#termmax Últimamente, en el sector no paran de decir que los activos del mundo real se están tokenizando y registrando en la cadena, como si los gigantes de Wall Street hubieran convertido los bonos del Tesoro en fichas; todo el sector estaría entrando en una “segunda primavera”. Hace unos días miré el informe de posiciones de cierto actor líder y, a altas horas de la noche, casi me río. Había una pantalla entera de rendimientos anuales “estables como un viejo perro”, pero la utilización del capital era tan baja que daba vergüenza. Es como si le dieras a esos tiburones de Wall Street un certificado de depósito digital que solo les paga un 5% de interés muerto: ¿de verdad se iban a molestar en hacer cumplimiento y saltar de sector solo por esa ganancia minúscula para morder entre dientes?
En realidad, todos se están equivocando un paso. Cuando entra el “ejército regular”, lo que les interesa no es ese interés ínfimo de la cadena, sino la eficiencia con la que el capital circula. En el sistema financiero tradicional, los grandes capitales juegan con el descalce de plazos, los swaps de tipos de interés y la pignoración/circulación en cadena. Ahora, llevar activos subyacentes relativamente estables a la cadena es solo el primer paso de una larga marcha; el verdadero problema es cómo hacer que ese “dinero muerto” cobre vida. Si no existe una infraestructura financiera capaz de hacer apalancamiento, préstamos y gestión de la duración, estos bonos gubernamentales tokenizados, como mucho, serían ladrillos “de lujo” tirados en la cartera, nada atractivos para las instituciones.
Entonces, al observar el ángulo de entrada de @TermMax , se ve que su cálculo es extremadamente fino. Ni siquiera le interesa competir en el trabajo duro de “quién emite el activo” —la tarea de pelear por licencias—, sino que directamente se pone a actuar como “jefe de obra” en la fijación de precios de los activos. Los activos de renta fija que ya están tokenizados pero se han quedado congelados, los introduce directamente en su sistema de emparejamiento por rangos; en un instante se pueden cruzar con los tipos de interés correspondientes de préstamos y créditos fijos. En otras palabras, les está construyendo a estas grandes instituciones un mercado de recompra (repo) en cadena, para que el principal dormido gestione activamente su exposición al riesgo. Este tipo de tareas sucias de “poner las tuberías en el fondo”, aunque no parezcan tan “sexys”, son precisamente la clave para atraer la entrada de grandes capitales.
Pero, ante este tipo de grandes relatos, yo siempre mantengo un poco de cautela. No es que no tenga lógica ahora mismo: el discurso puede estar perfectamente ordenado; sin embargo, si de verdad llega un escenario extremo de caída brusca del mercado, ¿los complejos motores de liquidación y los contrapartes en la cadena podrán aguantar una corrida de reembolsos de varios millones e incluso de más de cien millones? Eso definitivamente requiere uno o dos ciclos completos de mercado alcista y bajista para hacer pruebas con dinero real. Pero, en mi opinión, separar “activos que generan ingresos por intereses en la base” de “fijación de precios de tipos en la capa superior”, y construir infraestructura para cada parte por separado, es la solución correcta para desbloquear la liquidez institucional.$BTC
En realidad, todos se están equivocando un paso. Cuando entra el “ejército regular”, lo que les interesa no es ese interés ínfimo de la cadena, sino la eficiencia con la que el capital circula. En el sistema financiero tradicional, los grandes capitales juegan con el descalce de plazos, los swaps de tipos de interés y la pignoración/circulación en cadena. Ahora, llevar activos subyacentes relativamente estables a la cadena es solo el primer paso de una larga marcha; el verdadero problema es cómo hacer que ese “dinero muerto” cobre vida. Si no existe una infraestructura financiera capaz de hacer apalancamiento, préstamos y gestión de la duración, estos bonos gubernamentales tokenizados, como mucho, serían ladrillos “de lujo” tirados en la cartera, nada atractivos para las instituciones.
Entonces, al observar el ángulo de entrada de @TermMax , se ve que su cálculo es extremadamente fino. Ni siquiera le interesa competir en el trabajo duro de “quién emite el activo” —la tarea de pelear por licencias—, sino que directamente se pone a actuar como “jefe de obra” en la fijación de precios de los activos. Los activos de renta fija que ya están tokenizados pero se han quedado congelados, los introduce directamente en su sistema de emparejamiento por rangos; en un instante se pueden cruzar con los tipos de interés correspondientes de préstamos y créditos fijos. En otras palabras, les está construyendo a estas grandes instituciones un mercado de recompra (repo) en cadena, para que el principal dormido gestione activamente su exposición al riesgo. Este tipo de tareas sucias de “poner las tuberías en el fondo”, aunque no parezcan tan “sexys”, son precisamente la clave para atraer la entrada de grandes capitales.
Pero, ante este tipo de grandes relatos, yo siempre mantengo un poco de cautela. No es que no tenga lógica ahora mismo: el discurso puede estar perfectamente ordenado; sin embargo, si de verdad llega un escenario extremo de caída brusca del mercado, ¿los complejos motores de liquidación y los contrapartes en la cadena podrán aguantar una corrida de reembolsos de varios millones e incluso de más de cien millones? Eso definitivamente requiere uno o dos ciclos completos de mercado alcista y bajista para hacer pruebas con dinero real. Pero, en mi opinión, separar “activos que generan ingresos por intereses en la base” de “fijación de precios de tipos en la capa superior”, y construir infraestructura para cada parte por separado, es la solución correcta para desbloquear la liquidez institucional.$BTC