He estado profundizando a fondo en @TermMax , pero he descubierto que este equipo cae en un error típico de los geeks: han construido un motor financiero preciso y complejo, pero ni siquiera ofrecen un panel de control claro; simplemente asumen que los usuarios lo “van a manejar” como si todos fueran veteranos.
En cuanto lo pruebas e interactúas una sola vez, lo entiendes. La necesidad original del usuario era simplemente ahorrar y ganar intereses, pero lo que te ponen delante son FT, XT, GT, la tasa de préstamo, la línea de liquidación, el slippage y un montón de parámetros extremadamente rígidos. Estas palabras, a nivel de código, por supuesto encajan entre sí, pero empaquetadas dentro de una transacción, la persona común no tiene forma de entenderlas. Incluso la oficina oficial se ha visto obligada a escribir un manual a mano para enseñarte cómo canjear FT, o cómo reabastecer GT.
Lo que más me preocupa es que este protocolo “colapsa” el riesgo sistémico real. En algunos pools de préstamos, las reglas indican con claridad que, una vez que ocurra un incumplimiento y el sistema de liquidación se caiga, lo que el prestamista recupera no es USDC, sino el colateral spot asignado proporcionalmente. Si esas posiciones spot no se pueden vender bajo condiciones de mercado extremas, entonces tú terminas siendo el que se queda con la bolsa.$BTC
Dime, ¿esto se puede equiparar con la clase de “ingresos fijos” de la que la gente suele esperar, tranquila y sin sobresaltos?
Según el panel de DefiLlama, el TVL de TermMax está en torno a los 33 millones de dólares, y el volumen activo de préstamos ronda los 20 y tantos millones. De ese total, Ethereum representa el 95%. Esto ya es una infraestructura financiera de cierto tamaño. Por eso, me parece que la lógica del producto tiene un problema: no basta con asegurar que “el motor de matching no tenga bugs”, además hay que lograr que el usuario entienda claramente qué riesgos está asumiendo.
Hasta la retroalimentación más básica de la interacción resulta desesperante. Un simple registro, con la confirmación on-chain, en realidad tiene que esperar entre 15 y 30 minutos; si el estado no es correcto, tienes que ir a Telegram o Discord para pedir intervención humana del equipo oficial. Los veteranos saben que es por congestión on-chain, pero para los nuevos, esa experiencia de “pagas pero no hay respuesta” es una forma de desanimarlos.$BTC
No pongo en duda la intención de TermMax de explorar tipos de interés fijos complejos; al fin y al cabo, la esencia de las finanzas no es simple. Lo que cuestiono es: ¿por qué hay que estrellar esa complejidad dura, tal cual, en la cara del usuario?#TermMax
Cuando el protocolo quiere expandirse a un mercado más amplio, traducir el riesgo a un lenguaje claro y lograr que la retroalimentación de la interacción sea de respuesta a nivel de segundos tiene, sin duda, mucho más valor comercial que obsesionarse con nuevas funciones de los geeks financieros.
En cuanto lo pruebas e interactúas una sola vez, lo entiendes. La necesidad original del usuario era simplemente ahorrar y ganar intereses, pero lo que te ponen delante son FT, XT, GT, la tasa de préstamo, la línea de liquidación, el slippage y un montón de parámetros extremadamente rígidos. Estas palabras, a nivel de código, por supuesto encajan entre sí, pero empaquetadas dentro de una transacción, la persona común no tiene forma de entenderlas. Incluso la oficina oficial se ha visto obligada a escribir un manual a mano para enseñarte cómo canjear FT, o cómo reabastecer GT.
Lo que más me preocupa es que este protocolo “colapsa” el riesgo sistémico real. En algunos pools de préstamos, las reglas indican con claridad que, una vez que ocurra un incumplimiento y el sistema de liquidación se caiga, lo que el prestamista recupera no es USDC, sino el colateral spot asignado proporcionalmente. Si esas posiciones spot no se pueden vender bajo condiciones de mercado extremas, entonces tú terminas siendo el que se queda con la bolsa.$BTC
Dime, ¿esto se puede equiparar con la clase de “ingresos fijos” de la que la gente suele esperar, tranquila y sin sobresaltos?
Según el panel de DefiLlama, el TVL de TermMax está en torno a los 33 millones de dólares, y el volumen activo de préstamos ronda los 20 y tantos millones. De ese total, Ethereum representa el 95%. Esto ya es una infraestructura financiera de cierto tamaño. Por eso, me parece que la lógica del producto tiene un problema: no basta con asegurar que “el motor de matching no tenga bugs”, además hay que lograr que el usuario entienda claramente qué riesgos está asumiendo.
Hasta la retroalimentación más básica de la interacción resulta desesperante. Un simple registro, con la confirmación on-chain, en realidad tiene que esperar entre 15 y 30 minutos; si el estado no es correcto, tienes que ir a Telegram o Discord para pedir intervención humana del equipo oficial. Los veteranos saben que es por congestión on-chain, pero para los nuevos, esa experiencia de “pagas pero no hay respuesta” es una forma de desanimarlos.$BTC
No pongo en duda la intención de TermMax de explorar tipos de interés fijos complejos; al fin y al cabo, la esencia de las finanzas no es simple. Lo que cuestiono es: ¿por qué hay que estrellar esa complejidad dura, tal cual, en la cara del usuario?#TermMax
Cuando el protocolo quiere expandirse a un mercado más amplio, traducir el riesgo a un lenguaje claro y lograr que la retroalimentación de la interacción sea de respuesta a nivel de segundos tiene, sin duda, mucho más valor comercial que obsesionarse con nuevas funciones de los geeks financieros.