#dusk $DUSK @Dusk He estado observando el ángulo de la emisión nativa de Dusk y no dejaba de volver a una distinción: poner un activo existente en la cadena no es lo mismo que construir el ciclo de vida del activo alrededor de la cadena.

La tokenización puede crear una representación en cadena de un activo existente. La emisión nativa va más allá al permitir que se desarrolle más parte del ciclo de vida del activo dentro de la misma infraestructura cuando la institución, el centro y el marco regulatorio lo permiten.

Esa distinción cambió la forma en que veo @Dusk

Si la emisión, los registros de propiedad y la liquidación pueden operar en torno a la misma infraestructura, la pregunta ya no es simplemente “¿está tokenizado el activo?”

Se convierte en: ¿cuánta parte del ciclo de vida operativo puede trasladarse realmente a la cadena antes de que los requisitos restantes fuera de cadena se conviertan en el cuello de botella?

Algunos controles inevitablemente permanecerán fuera de la cadena para los activos regulados. Eso no es necesariamente una debilidad. La verdadera prueba es si Dusk puede hacer que el límite entre esos controles requeridos y el estado en cadena sea más limpio y fácil de conciliar.

Para mí, eso es más interesante que el propio titular de la tokenización: cuánta fricción operativa puede desaparecer realmente una vez que el activo es nativo de la infraestructura?

@Dusk $DUSK #dusk