mi amigo me pidió que explicara a mi sobre la moneda Dusk y que pudiera empezar a explicar @Dusk explorer para patrones de disponibilidad del validador, y supuse una caída en el recuento visible de transacciones la semana pasada, lo que significó que la demanda se había suavizado. A primera vista, la red parecía más silenciosa que la semana anterior, y casi seguí adelante.
Al profundizar, noté que el descenso no estaba en la actividad, sino en lo que mi método de conteo podía ver realmente. Las llamadas a contratos confidenciales enrutadas a través de Phoenix no se muestran de la misma manera que las transferencias ordinarias, así que una cadena que realiza un trabajo significativo puede seguir pareciendo inactiva desde fuera si solo estás leyendo el flujo público.
Esa diferencia cambió la forma en que pienso sobre este proyecto. Actividad y visibilidad no son lo mismo aquí, y tratar el rendimiento bruto como un indicador de adopción se queda corto con respecto a lo que se está construyendo. Mucha de la lógica real de liquidación ocurre sin que nunca se vea su forma en la superficie, por diseño y no por accidente.$DUSK
Lo que aún no puedo resolver es cómo los operadores valoran el riesgo cuando validan procesos que no pueden inspeccionar completamente. La divulgación selectiva protege al usuario final, pero también les pide a los operadores de nodos que confíen en una lógica que no pueden auditar línea por línea en tiempo real. Aún no sé cómo se resuelve esa tensión a medida que crece el volumen.
De cara al futuro, estaré observando las tasas de participación de los validadores en lugar de los conteos de transacciones de titulares, junto con la frecuencia con la que las solicitudes de divulgación realmente se activan en lugar de quedarse sin usarse. La actividad recurrente de autorización me diría más sobre el uso institucional genuino que cualquier pico aislado por sí solo.
Todavía no sé si este tipo de infraestructura silenciosa y de baja visibilidad escala de la misma manera que lo hacen las cadenas abiertas, o si la confidencialidad eventualmente se convierte en su propio límite. Esa es la parte que sigo dándole vueltas sin obtener una respuesta.#dusk $AVAAI
$VELVET
Al profundizar, noté que el descenso no estaba en la actividad, sino en lo que mi método de conteo podía ver realmente. Las llamadas a contratos confidenciales enrutadas a través de Phoenix no se muestran de la misma manera que las transferencias ordinarias, así que una cadena que realiza un trabajo significativo puede seguir pareciendo inactiva desde fuera si solo estás leyendo el flujo público.
Esa diferencia cambió la forma en que pienso sobre este proyecto. Actividad y visibilidad no son lo mismo aquí, y tratar el rendimiento bruto como un indicador de adopción se queda corto con respecto a lo que se está construyendo. Mucha de la lógica real de liquidación ocurre sin que nunca se vea su forma en la superficie, por diseño y no por accidente.$DUSK
Lo que aún no puedo resolver es cómo los operadores valoran el riesgo cuando validan procesos que no pueden inspeccionar completamente. La divulgación selectiva protege al usuario final, pero también les pide a los operadores de nodos que confíen en una lógica que no pueden auditar línea por línea en tiempo real. Aún no sé cómo se resuelve esa tensión a medida que crece el volumen.
De cara al futuro, estaré observando las tasas de participación de los validadores en lugar de los conteos de transacciones de titulares, junto con la frecuencia con la que las solicitudes de divulgación realmente se activan en lugar de quedarse sin usarse. La actividad recurrente de autorización me diría más sobre el uso institucional genuino que cualquier pico aislado por sí solo.
Todavía no sé si este tipo de infraestructura silenciosa y de baja visibilidad escala de la misma manera que lo hacen las cadenas abiertas, o si la confidencialidad eventualmente se convierte en su propio límite. Esa es la parte que sigo dándole vueltas sin obtener una respuesta.#dusk $AVAAI
$VELVET