Un amigo me preguntó la semana pasada por qué no uso Monero si la privacidad es todo lo que me importa.
No tuve una respuesta rápida.
Estuve dándole vueltas a esa pregunta más tiempo del que esperaba.
Porque la respuesta honesta podría ser: la privacidad no es realmente lo que me importa con Dusk. La confidencialidad sí. No son lo mismo.
Monero oculta una transacción para todo el mundo. Sin excepciones, sin claves, nada.
Phoenix, el modelo de transacciones privadas de Dusk, la oculta al público pero deja una puerta abierta. Existe una clave de visualización. Alguien con la clave correcta todavía puede mirar dentro.
Creo que ese detalle podría ser el verdadero desbloqueo para las finanzas institucionales, más que cualquier otra cosa en el whitepaper.
Porque BlackRock o Franklin Templeton en realidad no están preguntando "¿podemos ocultarlo de los reguladores?".
La pregunta real está más cerca de "¿podemos ocultarlo de los competidores mientras los reguladores sigan viendo todo lo que necesitan?".
Una pregunta totalmente distinta.
La mayor parte de la tecnología de privacidad se construyó para la primera.
Phoenix, y Zedger apoyado sobre ella para valores específicamente, se siente construido para la segunda.
Saldos confidenciales. Auditables por diseño, no por excepción.
Me sorprendo una y otra vez llamándolo "privacidad" por costumbre, y empiezo a pensar que esa palabra subestima lo que realmente está pasando.
La privacidad implica que nadie ve nada, nunca.
Lo que hace Dusk se parece más a una visibilidad controlada.
Quizá suene como una distinción pequeña. Pero no lo creo, aunque todavía estoy averiguando por qué me molesta tanto.
Una propuesta basada en "confía en nosotros, cumplimos" le pide fe a las instituciones.
Una propuesta basada en "aquí está la clave que tu auditor puede usar cuando quiera" no pide nada.
¿Cómo explicarías esa diferencia a alguien que piensa que las monedas de privacidad y Dusk pertenecen a la misma categoría?
$DUSK #dusk @Dusk
No tuve una respuesta rápida.
Estuve dándole vueltas a esa pregunta más tiempo del que esperaba.
Porque la respuesta honesta podría ser: la privacidad no es realmente lo que me importa con Dusk. La confidencialidad sí. No son lo mismo.
Monero oculta una transacción para todo el mundo. Sin excepciones, sin claves, nada.
Phoenix, el modelo de transacciones privadas de Dusk, la oculta al público pero deja una puerta abierta. Existe una clave de visualización. Alguien con la clave correcta todavía puede mirar dentro.
Creo que ese detalle podría ser el verdadero desbloqueo para las finanzas institucionales, más que cualquier otra cosa en el whitepaper.
Porque BlackRock o Franklin Templeton en realidad no están preguntando "¿podemos ocultarlo de los reguladores?".
La pregunta real está más cerca de "¿podemos ocultarlo de los competidores mientras los reguladores sigan viendo todo lo que necesitan?".
Una pregunta totalmente distinta.
La mayor parte de la tecnología de privacidad se construyó para la primera.
Phoenix, y Zedger apoyado sobre ella para valores específicamente, se siente construido para la segunda.
Saldos confidenciales. Auditables por diseño, no por excepción.
Me sorprendo una y otra vez llamándolo "privacidad" por costumbre, y empiezo a pensar que esa palabra subestima lo que realmente está pasando.
La privacidad implica que nadie ve nada, nunca.
Lo que hace Dusk se parece más a una visibilidad controlada.
Quizá suene como una distinción pequeña. Pero no lo creo, aunque todavía estoy averiguando por qué me molesta tanto.
Una propuesta basada en "confía en nosotros, cumplimos" le pide fe a las instituciones.
Una propuesta basada en "aquí está la clave que tu auditor puede usar cuando quiera" no pide nada.
¿Cómo explicarías esa diferencia a alguien que piensa que las monedas de privacidad y Dusk pertenecen a la misma categoría?
$DUSK #dusk @Dusk