#termmax @TermMax
Estaba sacando números de la lista de mercados de TermMax para entender cómo su mecanismo de tasa fija realmente fija el precio de la deuda, y algo sobre la estructura de vencimientos me tomó por sorpresa.

Cada mercado de TermMax no es un pool continuo como Aave o Compound: está vinculado a una fecha de vencimiento específica, después de la cual ese mercado… termina. La tasa fija se bloquea en la originación mediante lo que ellos llaman un emparejamiento tipo libro de órdenes entre prestamistas y prestatarios, no mediante una curva algorítmica. Eso es un diseño bastante diferente al modelo con el que la mayoría estamos acostumbrados: "la utilización sube y la tasa sube".

Esto es lo que me hizo detenerme: como la liquidez está aislada por vencimiento, un mercado cerca del vencimiento puede verse poco profundo incluso si el TVL total del protocolo parece saludable. Volví a revisar la documentación dos veces porque quería asegurarme de no estar interpretando mal cómo funciona el rollover: si los usuarios se migran automáticamente al siguiente vencimiento o si tienen que volver a entrar manualmente. Por lo que pude ver, eso depende del usuario, no del protocolo.

Eso no necesariamente es un fallo. El préstamo a tasa fija, por naturaleza, intercambia conveniencia por certeza de tasa, y obligar a tomar decisiones explícitas de rollover podría incluso proteger a las personas de derivar silenciosamente a un entorno de tasas que no eligieron. Pero sí crea un “borde” de UX: un momento en el que usuarios poco atentos podrían quedarse en posiciones ya vencidas y que no devengan intereses sin darse cuenta.

Aun así, quiero comprobar el volumen real de rollover cerca de vencimientos pasados antes de sacar conclusiones. ¿Alguien ha seguido qué porcentaje de posiciones realmente se renuevan versus las que se quedan colgadas?

$ACE
$ONG
$BOME
Rollover en TermMax: ¿qué crees que pasa más a menudo?