El fin de semana pasado, mientras revisaba materiales relacionados con @Dusk , hubo un punto que me hizo darle vueltas una y otra vez. En el mercado, muchos proyectos se limitan a firmar de forma superficial un memorando de cooperación y luego promocionan a gran escala su “implementación” institucional, pero yo, al mirar un proyecto, prefiero primero entender algo: ¿con quién exactamente se vinculan ambas partes y de qué manera quedan unidas.

Descubrí que la relación entre Dusk y NPEX no es del todo como la mayoría de las “cooperaciones de palabra” que circulan en el sector. Ya en 2020, Dusk obtuvo aproximadamente el 10% de la participación de NPEX. Si se calcula, ya hace seis años que existe un vínculo de intereses profundamente entrelazado; no es simplemente un acuerdo firmado y luego guardado como material promocional.

No hace falta decir mucho sobre la solidez de NPEX: tiene en sus manos tres licencias clave emitidas por la AFM de los Países Bajos. Eso ha ayudado a las empresas a completar una financiación de más de 200 millones de euros. En el ecosistema europeo de valores regulados, su reputación es real y comprobable. El vínculo a nivel de participación implica que el destino de ambos está profundamente ligado: prosperan juntos y sufren juntos. Esa determinación no puede compararse con las bonitas promesas escritas en un whitepaper.

Pero tampoco me voy a poner a “comprar” a ciegas. Hay que aclarar una cosa: ese 10% es solo una participación, no control. Las licencias y calificaciones pertenecen por completo a NPEX, no a Dusk. Además, incluso si la relación de cooperación es muy sólida, eso no significa directamente que el negocio ya esté en marcha.

Las acciones en papel y las licencias llamativas solo son “puntos a favor”. Al final, hay que mirar la migración real de activos y los datos de rotación de transacciones sobre la red principal. Por muy sólida que sea la cooperación, no puede sustituir la materialización en cadena de un negocio real.

Con el tiempo, jugando con monedas, fui formando un orden propio de evaluación: primero entender la relación de intereses detrás del proyecto, y luego revisar si la tecnología realmente puede materializarse. Incluso la mejor narrativa tiene que someterse a la prueba de los datos en cadena.

¿Tú priorizarías la profundidad de la cooperación del proyecto o los datos reales en cadena?

#dusk $DUSK @Dusk