$ETH #termmax @TermMax La liquidación hecha como una subasta, TermMax va un paso tarde antes de los malos créditos
Recientemente desarmé el módulo de liquidación de TermMax para echarle un vistazo y lo comparé con Aave y Morpho. TermMax no toma el camino de ejecutar inmediatamente después de un disparador de precio; convierte la liquidación en una subasta con tiempo limitado. Cuando el colateral entra en la cola, hay que esperar a la puja. Mi primera reacción fue que la eficiencia caería, pero luego entendí que su intención era reducir la intensidad de la venta forzada. La ruta de liquidación de Aave es más corta: cuando el liquidador remata, el colateral podría atravesarse en un solo bloque, y los malos créditos tendrían que quedar cubiertos por el módulo de seguridad de AAVE. TermMax deja un margen al precio: son dos filosofías de riesgo.
En la red de pruebas, cargué una posición cercana al umbral de liquidación. Después de que el factor de salud bajó, no se cerró de inmediato; dentro de la ventana de subasta, el precio volvió un poco y la posición se desactivó el riesgo por sí sola. Esta experiencia es rara en Aave: normalmente es una aguja que atraviesa directo. Pero desde la perspectiva del liquidador es distinto: dentro de la ventana de cotización, la ganancia se diluye por las pujas de otros, y el premio que queda puede que no alcance para cubrir el costo de gas. En condiciones extremas, que alguien esté dispuesto a ser el “comprador de último recurso” se vuelve un problema.
En parámetros, la duración de la ventana de subasta de TermMax y el descuento con que se inicia determinan la profundidad del mercado. Una ventana demasiado larga hace que se pierda el mejor momento de ejecución; demasiado corta y vuelve al tipo de liquidación instantánea de Aave. Creo que el proyecto quiere que el prestatario reponga colateral o que se liquide por su cuenta, y eso sí protege al prestatario. Pero el liquidador no es una ONG: si la diferencia de precio no es suficiente, se va a otros protocolos. Si TERM pudiera cortar una parte de las comisiones de liquidación como incentivo adicional, el panorama podría ser diferente.
Morpho deja los parámetros de liquidación más en manos del mercado subyacente; TermMax mantiene el ritmo de la subasta en el protocolo, sacrifica flexibilidad a cambio de estabilidad. El problema está en la capacidad de captura de TERM: cuánta comisión de liquidación se transfiere realmente a los tenedores, no queda claro en los registros. Si el incentivo no llega al nivel del token, los depositantes no ven las ganancias; el arranque en frío se vuelve difícil. Dicho sin rodeos: TermMax es amable con los prestatarios, pero todavía no es lo suficientemente considerado con los liquidadores y los tenedores de tokens. Espero que distribuya los incentivos con más firmeza; solo entonces la rueda de movimiento de verdad se activará.
Recientemente desarmé el módulo de liquidación de TermMax para echarle un vistazo y lo comparé con Aave y Morpho. TermMax no toma el camino de ejecutar inmediatamente después de un disparador de precio; convierte la liquidación en una subasta con tiempo limitado. Cuando el colateral entra en la cola, hay que esperar a la puja. Mi primera reacción fue que la eficiencia caería, pero luego entendí que su intención era reducir la intensidad de la venta forzada. La ruta de liquidación de Aave es más corta: cuando el liquidador remata, el colateral podría atravesarse en un solo bloque, y los malos créditos tendrían que quedar cubiertos por el módulo de seguridad de AAVE. TermMax deja un margen al precio: son dos filosofías de riesgo.
En la red de pruebas, cargué una posición cercana al umbral de liquidación. Después de que el factor de salud bajó, no se cerró de inmediato; dentro de la ventana de subasta, el precio volvió un poco y la posición se desactivó el riesgo por sí sola. Esta experiencia es rara en Aave: normalmente es una aguja que atraviesa directo. Pero desde la perspectiva del liquidador es distinto: dentro de la ventana de cotización, la ganancia se diluye por las pujas de otros, y el premio que queda puede que no alcance para cubrir el costo de gas. En condiciones extremas, que alguien esté dispuesto a ser el “comprador de último recurso” se vuelve un problema.
En parámetros, la duración de la ventana de subasta de TermMax y el descuento con que se inicia determinan la profundidad del mercado. Una ventana demasiado larga hace que se pierda el mejor momento de ejecución; demasiado corta y vuelve al tipo de liquidación instantánea de Aave. Creo que el proyecto quiere que el prestatario reponga colateral o que se liquide por su cuenta, y eso sí protege al prestatario. Pero el liquidador no es una ONG: si la diferencia de precio no es suficiente, se va a otros protocolos. Si TERM pudiera cortar una parte de las comisiones de liquidación como incentivo adicional, el panorama podría ser diferente.
Morpho deja los parámetros de liquidación más en manos del mercado subyacente; TermMax mantiene el ritmo de la subasta en el protocolo, sacrifica flexibilidad a cambio de estabilidad. El problema está en la capacidad de captura de TERM: cuánta comisión de liquidación se transfiere realmente a los tenedores, no queda claro en los registros. Si el incentivo no llega al nivel del token, los depositantes no ven las ganancias; el arranque en frío se vuelve difícil. Dicho sin rodeos: TermMax es amable con los prestatarios, pero todavía no es lo suficientemente considerado con los liquidadores y los tenedores de tokens. Espero que distribuya los incentivos con más firmeza; solo entonces la rueda de movimiento de verdad se activará.