#termmax @TermMax
TermMax se promociona por eliminar la incertidumbre sobre tasas, así que me llamó la atención que su integración más nueva exista específicamente para corregir lo que ocurre cuando un prestamista no está obteniendo ninguna tasa en absoluto.
El mecanismo central es un split: un token de tasa fija (FT) canjeable 1:1 por el activo subyacente al vencimiento, y un XT que absorbe la parte variable. Un prestamista que compra FT con descuento, en la práctica, fija un rendimiento fijo, canjeándolo por el valor nominal al vencimiento. Ts En teoría, todo limpio. Pero ese retorno fijo solo existe una vez que tu capital se empareja con la posición de un prestatario a través de la curva de órdenes por rango. Antes del emparejamiento, el capital permanece ocioso. Los prestamistas de TermMax históricamente han obtenido 0% mientras esperaban ser emparejados. Ts
Esa es la brecha que la integración de Morpho admite en silencio. En lugar de quedarse al 0%, los prestamistas no emparejados ahora ganan la tasa flotante de Morpho como piso, Ts mientras Morpho gana TVL de prestamistas que, de otro modo, no tendrían exposición a protocolos de tasa variable. Ts
Esto es lo que sigo dándole vueltas: un protocolo creado para eliminar la incertidumbre de la tasa ahora depende de un protocolo de tasa flotante para que su capital ocioso sea productivo. La pata fija solo es tan buena como el motor de emparejamiento; la red de seguridad debajo de ella es variable por diseño. Los prestamistas obtienen un mejor piso, pero ahora también heredan la propia superficie de riesgo de Morpho: riesgo de contrato inteligente, riesgo de curador, lo que sea que refleje la utilización del mercado esa semana.
¿Es un intercambio razonable para eliminar el tiempo muerto del 0%, o solo traslada la incertidumbre que TermMax se construyó para eliminar?
$BOME
$AVAAI
$MAGMA
TermMax se promociona por eliminar la incertidumbre sobre tasas, así que me llamó la atención que su integración más nueva exista específicamente para corregir lo que ocurre cuando un prestamista no está obteniendo ninguna tasa en absoluto.
El mecanismo central es un split: un token de tasa fija (FT) canjeable 1:1 por el activo subyacente al vencimiento, y un XT que absorbe la parte variable. Un prestamista que compra FT con descuento, en la práctica, fija un rendimiento fijo, canjeándolo por el valor nominal al vencimiento. Ts En teoría, todo limpio. Pero ese retorno fijo solo existe una vez que tu capital se empareja con la posición de un prestatario a través de la curva de órdenes por rango. Antes del emparejamiento, el capital permanece ocioso. Los prestamistas de TermMax históricamente han obtenido 0% mientras esperaban ser emparejados. Ts
Esa es la brecha que la integración de Morpho admite en silencio. En lugar de quedarse al 0%, los prestamistas no emparejados ahora ganan la tasa flotante de Morpho como piso, Ts mientras Morpho gana TVL de prestamistas que, de otro modo, no tendrían exposición a protocolos de tasa variable. Ts
Esto es lo que sigo dándole vueltas: un protocolo creado para eliminar la incertidumbre de la tasa ahora depende de un protocolo de tasa flotante para que su capital ocioso sea productivo. La pata fija solo es tan buena como el motor de emparejamiento; la red de seguridad debajo de ella es variable por diseño. Los prestamistas obtienen un mejor piso, pero ahora también heredan la propia superficie de riesgo de Morpho: riesgo de contrato inteligente, riesgo de curador, lo que sea que refleje la utilización del mercado esa semana.
¿Es un intercambio razonable para eliminar el tiempo muerto del 0%, o solo traslada la incertidumbre que TermMax se construyó para eliminar?
$BOME
$AVAAI
$MAGMA
