Dusk lanzó recientemente un plan de gobernanza comunitaria llamado OpenDusk, que se presentó oficialmente el 4 de julio.
En la primera ronda de votaciones se plantearon dos temas: si OpenDusk debería seguir funcionando, y si una parte de las recompensas de los bloques destruidos debería destinarse al tesoro de la comunidad.
La verdad es que cuando vi esta propuesta por primera vez, me quedé atónito durante dos segundos. Que un proyecto ponga a votación comunitaria la decisión de si se conserva o no su propio plan de gobernanza es, sin duda, algo poco común. Si la votación no se aprueba, el propio equipo también tendrá que asumir una presión considerable.
Al final, la propuesta se aprobó con éxito. Sin embargo, lo que realmente despertó mi curiosidad no fue el resultado de la votación, sino el cambio en el ambiente de debate de la comunidad. Muchos notaron que, en el foro de Dusk, los temas con más actividad ya no giran únicamente en torno a las subidas y bajadas del precio; ahora la gente empieza a debatir cómo construir soluciones de cumplimiento. Ese sutil cambio muestra que los usuarios que mantienen sus tokens están pensando con más profundidad y ya no se limitan a mirar el gráfico de cotización.
Los usuarios que hacen staking de DUSK ahora efectivamente pueden participar en las votaciones y decidir, en conjunto, las reglas de la red. La gobernanza ya no es solo un eslogan: las acciones de voto de los usuarios pueden influir de manera tangible en la dirección del protocolo. @Dusk
Por supuesto, los tokens de gobernanza en sí mismos también tienen muchos problemas inherentes: los grandes tenedores controlan un gran número de votos, la tasa de participación en general es baja y la calidad de algunas decisiones es irregular. Aún no es posible determinar si OpenDusk podrá salir de estas situaciones habituales de gobernanza, pero al menos ya ha dado un paso inicial clave y la dirección general es correcta.
#dusk $DUSK
En la primera ronda de votaciones se plantearon dos temas: si OpenDusk debería seguir funcionando, y si una parte de las recompensas de los bloques destruidos debería destinarse al tesoro de la comunidad.
La verdad es que cuando vi esta propuesta por primera vez, me quedé atónito durante dos segundos. Que un proyecto ponga a votación comunitaria la decisión de si se conserva o no su propio plan de gobernanza es, sin duda, algo poco común. Si la votación no se aprueba, el propio equipo también tendrá que asumir una presión considerable.
Al final, la propuesta se aprobó con éxito. Sin embargo, lo que realmente despertó mi curiosidad no fue el resultado de la votación, sino el cambio en el ambiente de debate de la comunidad. Muchos notaron que, en el foro de Dusk, los temas con más actividad ya no giran únicamente en torno a las subidas y bajadas del precio; ahora la gente empieza a debatir cómo construir soluciones de cumplimiento. Ese sutil cambio muestra que los usuarios que mantienen sus tokens están pensando con más profundidad y ya no se limitan a mirar el gráfico de cotización.
Los usuarios que hacen staking de DUSK ahora efectivamente pueden participar en las votaciones y decidir, en conjunto, las reglas de la red. La gobernanza ya no es solo un eslogan: las acciones de voto de los usuarios pueden influir de manera tangible en la dirección del protocolo. @Dusk
Por supuesto, los tokens de gobernanza en sí mismos también tienen muchos problemas inherentes: los grandes tenedores controlan un gran número de votos, la tasa de participación en general es baja y la calidad de algunas decisiones es irregular. Aún no es posible determinar si OpenDusk podrá salir de estas situaciones habituales de gobernanza, pero al menos ya ha dado un paso inicial clave y la dirección general es correcta.
#dusk $DUSK