Excavando $DUSK transacciones confidenciales, una línea en #Dusk updated whitepaper me detuvo: Phoenix se cambió deliberadamente para que el receptor siempre pueda identificar al remitente. @Duskfoundation lo llama una corrección de cumplimiento, no una filtración: el modelo Phoenix de #dusk nunca se construyó para el anonimato.
Así que el blindaje es más estrecho de lo que suena. Notas, nullifiers, pruebas: todo ello oculta remitente, receptor y monto a los observadores de la cadena pública. Pero el tercero no estaba destinado a estar a oscuras. Es un límite de divulgación trazado alrededor de partes específicas, no un apagón.
Lo que cambió para mí fue tratar "protegido" como binario: privado o no. No lo es. Moonlight está junto a Phoenix como el modelo de cuenta completamente público, y una función de conversión mueve valor entre ambos estados de forma atómica, con una prueba de propiedad requerida en cualquiera de los dos casos cuando estás cambiando.
Esa distinción importa para cómo lees cualquier recorrido de Phoenix: "confidencial" y "anónimo" no son la misma afirmación aquí, y eso cambia qué está protegiendo realmente una clave de visualización. Lo siguiente que comprobaría: qué expone una clave de visualización a un tercero frente a lo que el receptor ve por defecto.
@Dusk
Así que el blindaje es más estrecho de lo que suena. Notas, nullifiers, pruebas: todo ello oculta remitente, receptor y monto a los observadores de la cadena pública. Pero el tercero no estaba destinado a estar a oscuras. Es un límite de divulgación trazado alrededor de partes específicas, no un apagón.
Lo que cambió para mí fue tratar "protegido" como binario: privado o no. No lo es. Moonlight está junto a Phoenix como el modelo de cuenta completamente público, y una función de conversión mueve valor entre ambos estados de forma atómica, con una prueba de propiedad requerida en cualquiera de los dos casos cuando estás cambiando.
Esa distinción importa para cómo lees cualquier recorrido de Phoenix: "confidencial" y "anónimo" no son la misma afirmación aquí, y eso cambia qué está protegiendo realmente una clave de visualización. Lo siguiente que comprobaría: qué expone una clave de visualización a un tercero frente a lo que el receptor ve por defecto.
@Dusk
