很多人都把TermMax的FT当成“链上定期存单”来买。打折买入，到期按面值赎回，收益率在进场那一刻就锁死了。这个理解没毛病。
但如果你真的把FT完全当成存单，你就忽略了一个关键变量——Curator在背后替你调参数的时候，他的利益跟你真的一致吗？
这两天我翻了Keyrock和Origami在金库里的操作记录，发现同一期限、同样抵押资产的FT折价，能差出0.3个点。这0.3不是市场随机波动的产物，是Curator自己决策的结果——闲置资本去Morpho的比例调高一档，折价就收窄一点；调低一点，折价就放大一些。
问题在于：Curator调这档参数的时候，他是在替FT买家争取更优利率，还是在替自己的绩效层争取更高分成？
TermMax的激励机制里，Curator拿的是FT/XT价差的绩效层，加上闲置资本去Morpho/Aave的返佣分成。这两部分收入来源，跟FT买家利益是绑定的，但有错位空间——如果Curator为了让闲置层返佣更高，把idle比例拉到极限，FT的折价确实可能收窄，但金库的整体安全性是不是跟着变薄了？
这不是说Curator一定会作恶。Keyrock这种级别的机构，品牌价值高于一次短期的套利空间。但“不会作恶”和“利益完全对齐”是两回事。Curator的核心能力是“判断”——判断短期资金率、判断期限匹配、判断XT衰减曲线怎么钉——但他的判断结果，直接决定了你买入FT的到手利率。你选金库，其实是在选“你信哪个Curator的久期判断”。
我看Curator面板，不先看idle比例，先看他自己有没有在FT里放真金白银。如果管金库的人自己都不买自己管的FT，那他的决策链跟我之间，就隔了一层无风险代理成本。这比APY多0.3个点更值得在意。#termmax @TermMax
但如果你真的把FT完全当成存单，你就忽略了一个关键变量——Curator在背后替你调参数的时候，他的利益跟你真的一致吗？
这两天我翻了Keyrock和Origami在金库里的操作记录，发现同一期限、同样抵押资产的FT折价，能差出0.3个点。这0.3不是市场随机波动的产物，是Curator自己决策的结果——闲置资本去Morpho的比例调高一档，折价就收窄一点；调低一点，折价就放大一些。
问题在于：Curator调这档参数的时候，他是在替FT买家争取更优利率，还是在替自己的绩效层争取更高分成？
TermMax的激励机制里，Curator拿的是FT/XT价差的绩效层，加上闲置资本去Morpho/Aave的返佣分成。这两部分收入来源，跟FT买家利益是绑定的，但有错位空间——如果Curator为了让闲置层返佣更高，把idle比例拉到极限，FT的折价确实可能收窄，但金库的整体安全性是不是跟着变薄了？
这不是说Curator一定会作恶。Keyrock这种级别的机构，品牌价值高于一次短期的套利空间。但“不会作恶”和“利益完全对齐”是两回事。Curator的核心能力是“判断”——判断短期资金率、判断期限匹配、判断XT衰减曲线怎么钉——但他的判断结果，直接决定了你买入FT的到手利率。你选金库，其实是在选“你信哪个Curator的久期判断”。
我看Curator面板，不先看idle比例，先看他自己有没有在FT里放真金白银。如果管金库的人自己都不买自己管的FT，那他的决策链跟我之间，就隔了一层无风险代理成本。这比APY多0.3个点更值得在意。#termmax @TermMax
