Respuestas de KYC para quienes se calificaron en el onboarding. Los controles de transferencia responden a quién sigue siendo elegible cuando el activo se mueve. El modelo de infraestructura de mercado propio de Dusk trata eso como etapas separadas, y esa brecha es lo interesante.
Dusk enumera el onboarding de inversores, "vincular billeteras a participantes o credenciales verificadas", por separado de los controles de transferencia, "hacer cumplir quién puede mantener o transferir el activo". Uno establece un estado inicial de elegibilidad. El otro es lo que hace que ese estado sea exigible cuando el activo realmente se mueve.
El material XSC más antiguo va más allá del onboarding: los emisores pueden incluir billeteras en lista blanca y conservar controles a nivel de activo, como congelar o forzar la transferencia. Esto importa porque la elegibilidad no solo se establece una vez. Tiene que mantenerse exigible después de la decisión inicial.
Lo que significa que "KYC aprobado" y "elegible para mantener este activo" son dos afirmaciones diferentes que pueden divergir en silencio. Una billetera puede permanecer verificada en el sentido de identidad mientras ya no sea el tipo de titular que este activo en particular tiene permitido. La exigencia de cumplimiento no termina en el onboarding; tiene que continuar en el ciclo de transferencias del activo.
"Aprobar un control de cumplimiento y seguir siendo elegible son dos afirmaciones diferentes".
Eso cambia la pregunta real de evaluación. No "¿este activo tiene controles de elegibilidad". La pregunta real es si el estado de elegibilidad actual se hace cumplir cuando el activo se mueve, o si simplemente el estado de onboarding original continúa.
Lo que yo realmente querría ver: una billetera cuya elegibilidad cambie después del onboarding, por ejemplo, un cambio de jurisdicción, mientras aún mantiene el activo, luego una transferencia intentada y si la lógica de transferencia del activo detecta ese cambio.
#dusk $DUSK @Dusk
Dusk enumera el onboarding de inversores, "vincular billeteras a participantes o credenciales verificadas", por separado de los controles de transferencia, "hacer cumplir quién puede mantener o transferir el activo". Uno establece un estado inicial de elegibilidad. El otro es lo que hace que ese estado sea exigible cuando el activo realmente se mueve.
El material XSC más antiguo va más allá del onboarding: los emisores pueden incluir billeteras en lista blanca y conservar controles a nivel de activo, como congelar o forzar la transferencia. Esto importa porque la elegibilidad no solo se establece una vez. Tiene que mantenerse exigible después de la decisión inicial.
Lo que significa que "KYC aprobado" y "elegible para mantener este activo" son dos afirmaciones diferentes que pueden divergir en silencio. Una billetera puede permanecer verificada en el sentido de identidad mientras ya no sea el tipo de titular que este activo en particular tiene permitido. La exigencia de cumplimiento no termina en el onboarding; tiene que continuar en el ciclo de transferencias del activo.
"Aprobar un control de cumplimiento y seguir siendo elegible son dos afirmaciones diferentes".
Eso cambia la pregunta real de evaluación. No "¿este activo tiene controles de elegibilidad". La pregunta real es si el estado de elegibilidad actual se hace cumplir cuando el activo se mueve, o si simplemente el estado de onboarding original continúa.
Lo que yo realmente querría ver: una billetera cuya elegibilidad cambie después del onboarding, por ejemplo, un cambio de jurisdicción, mientras aún mantiene el activo, luego una transferencia intentada y si la lógica de transferencia del activo detecta ese cambio.
#dusk $DUSK @Dusk
