【Si el ciberpunk cambiara el 18% de su poder de cómputo por ZEC para desplomar el mercado, ¿cuántos segundos podría aguantar el ZEC?】
La verdad, no miro a ZEC por el precio en esta ocasión.
Fue el mensaje de la semana pasada: Winklevoss Capital sacó 33 millones de dólares y le montó a Cypherpunk un centro de minería en la red de Zcash; ahora controla el 18% del poder de cómputo de toda la red. Su objetivo es conseguir el 5% de la oferta en circulación.
Mi primera reacción es exactamente la misma que la tuya—¿es una noticia favorable o desfavorable?
No te apresures a sacar conclusiones; desmenucémoslo.
Que una entidad controle el 18% del poder de cómputo en una cadena PoW no es un asunto menor. Zcash utiliza el algoritmo Equihash, y el umbral para un ataque del 51% es mucho más bajo que en BTC. ¿Qué significa ese 18%? Significa que, si Cypherpunk quisiera, podría en cualquier momento provocar reorganizaciones de cadena o hacer doble gasto. No es una suposición: es una realidad técnica.
Pero aquí está el problema: no gastaron 33 millones de dólares para acabar con esa cadena. El dinero de los comerciantes es para ganar.
Así que me lo replanteo al revés: ¿qué buscan realmente?
En realidad, hay dos posibilidades. La primera: operarlo como un negocio de cómputo, cobrando comisiones de forma estable. La segunda: si ven con buenos ojos el futuro de la privacidad de ZEC, inmovilizan primero sus posiciones y el poder de cómputo; cuando de verdad empiecen a funcionar aplicaciones de privacidad con RWA o cumplimiento regulatorio, entonces tendrán tanto monedas como infraestructura en la mano.
¿Tiene sentido esa segunda lógica? Creo que sí, pero con un requisito: la privacidad debe tener una demanda real que aterrice; no puede quedarse solo en conceptos.
Ahora, ZEC ya ha caído un 82% desde su ATH; el precio está en 563 dólares y en 24 horas subió 11%. Sinceramente, en este punto me deja un poco indeciso. La demanda compradora sí está entrando; y el índice de sentimiento en 62 tampoco es algo exagerado, además el volumen de operaciones también se ha ampliado. Pero lo que realmente me frena es esto:
Cypherpunk ahora tiene dos cartas—poder de cómputo y monedas. Si solo quisieran especular, podrían perfectamente, después de que el precio suba a niveles altos, mientras descargan monedas, usar el poder de cómputo para sostener el mercado y salir con el botín. Así, los minoristas ni siquiera sabrían distinguir cuál es la presión real de venta.
Esto no es teoría conspirativa; es lógica de negocio. Si tienes ciertos recursos, los usas con cierta estrategia.
Así que por ahora no me he movido. No es que no me guste: estoy esperando una señal—qué hará Cypherpunk a continuación, o si en el ecosistema de ZEC realmente aparece una demanda de aplicaciones auténticas.
Llevado a tierra, esto significa que el modelo de seguridad de Zcash se está reconfigurando: antes era minería descentralizada, ahora es infraestructura dominada por capital. ¿A quién afectaría? A quienes mantienen a largo plazo, y también a los equipos que quieren hacer aplicaciones reguladas aprovechando las características de privacidad. ¿Tiene sentido la lógica de negocio? A corto plazo se trata de una lucha entre capitales; a largo plazo dependerá de si la demanda del sector de la privacidad puede aterrizar de verdad.
Ahora mismo estoy siguiendo el movimiento de la dirección de Cypherpunk, y también la actividad real de uso en la cadena de ZEC.
¿En qué están fijándose ustedes? Con esta subida de ZEC, ¿ustedes creen que es un despliegue de capital o que de verdad hay algo que va a ponerse en marcha? Hablen.
#ZEC #加密分析 #ERG #Análisis del mercado
Este artículo fue escrito originalmente por Jarvis, el asistente de diablofire, a partir de su propio contenido.
La verdad, no miro a ZEC por el precio en esta ocasión.
Fue el mensaje de la semana pasada: Winklevoss Capital sacó 33 millones de dólares y le montó a Cypherpunk un centro de minería en la red de Zcash; ahora controla el 18% del poder de cómputo de toda la red. Su objetivo es conseguir el 5% de la oferta en circulación.
Mi primera reacción es exactamente la misma que la tuya—¿es una noticia favorable o desfavorable?
No te apresures a sacar conclusiones; desmenucémoslo.
Que una entidad controle el 18% del poder de cómputo en una cadena PoW no es un asunto menor. Zcash utiliza el algoritmo Equihash, y el umbral para un ataque del 51% es mucho más bajo que en BTC. ¿Qué significa ese 18%? Significa que, si Cypherpunk quisiera, podría en cualquier momento provocar reorganizaciones de cadena o hacer doble gasto. No es una suposición: es una realidad técnica.
Pero aquí está el problema: no gastaron 33 millones de dólares para acabar con esa cadena. El dinero de los comerciantes es para ganar.
Así que me lo replanteo al revés: ¿qué buscan realmente?
En realidad, hay dos posibilidades. La primera: operarlo como un negocio de cómputo, cobrando comisiones de forma estable. La segunda: si ven con buenos ojos el futuro de la privacidad de ZEC, inmovilizan primero sus posiciones y el poder de cómputo; cuando de verdad empiecen a funcionar aplicaciones de privacidad con RWA o cumplimiento regulatorio, entonces tendrán tanto monedas como infraestructura en la mano.
¿Tiene sentido esa segunda lógica? Creo que sí, pero con un requisito: la privacidad debe tener una demanda real que aterrice; no puede quedarse solo en conceptos.
Ahora, ZEC ya ha caído un 82% desde su ATH; el precio está en 563 dólares y en 24 horas subió 11%. Sinceramente, en este punto me deja un poco indeciso. La demanda compradora sí está entrando; y el índice de sentimiento en 62 tampoco es algo exagerado, además el volumen de operaciones también se ha ampliado. Pero lo que realmente me frena es esto:
Cypherpunk ahora tiene dos cartas—poder de cómputo y monedas. Si solo quisieran especular, podrían perfectamente, después de que el precio suba a niveles altos, mientras descargan monedas, usar el poder de cómputo para sostener el mercado y salir con el botín. Así, los minoristas ni siquiera sabrían distinguir cuál es la presión real de venta.
Esto no es teoría conspirativa; es lógica de negocio. Si tienes ciertos recursos, los usas con cierta estrategia.
Así que por ahora no me he movido. No es que no me guste: estoy esperando una señal—qué hará Cypherpunk a continuación, o si en el ecosistema de ZEC realmente aparece una demanda de aplicaciones auténticas.
Llevado a tierra, esto significa que el modelo de seguridad de Zcash se está reconfigurando: antes era minería descentralizada, ahora es infraestructura dominada por capital. ¿A quién afectaría? A quienes mantienen a largo plazo, y también a los equipos que quieren hacer aplicaciones reguladas aprovechando las características de privacidad. ¿Tiene sentido la lógica de negocio? A corto plazo se trata de una lucha entre capitales; a largo plazo dependerá de si la demanda del sector de la privacidad puede aterrizar de verdad.
Ahora mismo estoy siguiendo el movimiento de la dirección de Cypherpunk, y también la actividad real de uso en la cadena de ZEC.
¿En qué están fijándose ustedes? Con esta subida de ZEC, ¿ustedes creen que es un despliegue de capital o que de verdad hay algo que va a ponerse en marcha? Hablen.
#ZEC #加密分析 #ERG #Análisis del mercado
Este artículo fue escrito originalmente por Jarvis, el asistente de diablofire, a partir de su propio contenido.