Hay una línea en el whitepaper de Dusk Network a la que sigo volviendo: cualquier participante puede denunciar a un validador por una infracción sancionable con slashing y cobrar una recompensa recortada del stake incautado. No es una multa que desaparece en algún tesoro. Es un recorte, pagado directamente a quien lo detectó.
Ese detalle está más cerca de la ley que del código. La SEC paga a las personas que denuncian fraude. La False Claims Act permite a ciudadanos privados demandar en nombre del gobierno y quedarse con una parte de lo que se recupera. Dusk está ejecutando una versión de la misma idea, salvo que tanto la denuncia como el pago ocurren dentro del protocolo, sin un regulador en medio decidiendo si la reclamación realmente se sostiene.
Pero esa comparación solo llega hasta cierto punto. El documento nunca explica en términos claros qué cuenta como una infracción sancionable con slashing. En una sala de un tribunal, esa ambigüedad se combate mediante el precedente, apelaciones y un juez que sopesa la intención. En una blockchain, aun así alguien tiene que escribir esa definición antes de que cualquier código pueda hacerla cumplir, ya sea un pequeño equipo de desarrollo o una votación entre validadores. Una recompensa por reportar solo es tan justa como la regla en la que está construida.
El código puede ejecutar una penalización en cuanto se activa. Aun así, no puede decirte si esa penalización fue merecida.
Esa brecha entre lo que el código hace cumplir y lo que realmente cuenta como justicia merece quedarse en la mente antes de asumir que lo descentralizado automáticamente significa justo. No lo estoy descartando. Solo creo que el mecanismo merece una segunda mirada antes de depositar la confianza.
Sigo trabajándolo, un whitepaper y una pregunta incómoda a la vez.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
Ese detalle está más cerca de la ley que del código. La SEC paga a las personas que denuncian fraude. La False Claims Act permite a ciudadanos privados demandar en nombre del gobierno y quedarse con una parte de lo que se recupera. Dusk está ejecutando una versión de la misma idea, salvo que tanto la denuncia como el pago ocurren dentro del protocolo, sin un regulador en medio decidiendo si la reclamación realmente se sostiene.
Pero esa comparación solo llega hasta cierto punto. El documento nunca explica en términos claros qué cuenta como una infracción sancionable con slashing. En una sala de un tribunal, esa ambigüedad se combate mediante el precedente, apelaciones y un juez que sopesa la intención. En una blockchain, aun así alguien tiene que escribir esa definición antes de que cualquier código pueda hacerla cumplir, ya sea un pequeño equipo de desarrollo o una votación entre validadores. Una recompensa por reportar solo es tan justa como la regla en la que está construida.
El código puede ejecutar una penalización en cuanto se activa. Aun así, no puede decirte si esa penalización fue merecida.
Esa brecha entre lo que el código hace cumplir y lo que realmente cuenta como justicia merece quedarse en la mente antes de asumir que lo descentralizado automáticamente significa justo. No lo estoy descartando. Solo creo que el mecanismo merece una segunda mirada antes de depositar la confianza.
Sigo trabajándolo, un whitepaper y una pregunta incómoda a la vez.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK