¿Has notado que la cantidad que guardas en la bóveda no solo genera intereses de una forma: en realidad, el interés llega por dos vías? Una es fija y la otra proviene de los “fondos ociosos”. La segunda tiene un nombre técnico, Composable Base Yield; traducido literalmente, significa algo bastante claro: tu dinero ocioso está siendo enviado a trabajar en un mercado variable. Pero a dónde se envía y cuánto, la dirección no la controlas tú.
Muchos entienden que la rentabilidad de la bóveda tiene dos capas: una fija y otra para los fondos ociosos, ambas “automáticas”. Pero la segunda capa no es tan obediente. Los fondos ociosos desplegados en Morpho, Aave y otros pools variables los decide un Curator con el ID @TermMax : puede distribuirlo en pools más conservadores o meter la mayor parte en mercados con más volatilidad para buscar un rendimiento variable más alto. Tú ves que los fondos ociosos también generan intereses; lo que no ves es esto: el costo de esos intereses es que esas cifras están asumiendo por ti la volatilidad del mercado, una volatilidad que quizás no quieras cargar. $SKYAI
Los números lo hacen aún más evidente. En registros públicos, el dinero ocioso de la bóveda gestionada por Keyrock llegó a ser 62%; en Origami fue 48%: cerca de la mitad, e incluso seis de cada diez, no está descansando a una tasa de interés fija, sino trabajando en un mercado variable. Esto no es un caso aislado: es lo habitual en este tipo de bóvedas. Cuando el mercado/“bid-ask” de tasas fijas no es lo suficientemente profundo, el Curator prefiere colocar el capital en la parte variable antes que dejarlo sin hacer nada. $RE
Lo más importante es que esta proporción es dinámica, no algo que se configure y ya. Cuando se ejecutan órdenes, el dinero ocioso pasa a posiciones de interés fijo; al llegar el vencimiento, el capital vuelve a convertirse en fondos ociosos. Es decir, ese “dinero que está trabajando” no tiene siquiera definida por ti la duración: la velocidad de las operaciones, el ritmo de los vencimientos y los puntos de reequilibrio afectan cada paso, todo bajo la intervención del Curator y el estado del mercado. Además, el reequilibrio tiene costos: Gas, deslizamiento y la ejecución en el momento correcto. Si no se acierta, y no se evita el “valle” de la parte variable, en el balance te falta directamente una parte.
Con todo esto superpuesto, me trazo una línea: la capa de interés fijo es la parte que puedo entender; la capa de fondos ociosos es la parte que otros operan por mí. Y además, la comisión de performance se corta primero sobre la ganancia bruta: la anualización que ves en la página es el margen bruto, no lo que realmente te llega neto. Antes de que se publiquen los registros de despliegue del Curator, la frecuencia de reequilibrio y la transparencia sobre a dónde va el capital, esa certeza del Base Yield la pongo en duda. ¿Alguien ha revisado el historial de despliegues de fondos ociosos de alguna bóveda? #termMax
Muchos entienden que la rentabilidad de la bóveda tiene dos capas: una fija y otra para los fondos ociosos, ambas “automáticas”. Pero la segunda capa no es tan obediente. Los fondos ociosos desplegados en Morpho, Aave y otros pools variables los decide un Curator con el ID @TermMax : puede distribuirlo en pools más conservadores o meter la mayor parte en mercados con más volatilidad para buscar un rendimiento variable más alto. Tú ves que los fondos ociosos también generan intereses; lo que no ves es esto: el costo de esos intereses es que esas cifras están asumiendo por ti la volatilidad del mercado, una volatilidad que quizás no quieras cargar. $SKYAI
Los números lo hacen aún más evidente. En registros públicos, el dinero ocioso de la bóveda gestionada por Keyrock llegó a ser 62%; en Origami fue 48%: cerca de la mitad, e incluso seis de cada diez, no está descansando a una tasa de interés fija, sino trabajando en un mercado variable. Esto no es un caso aislado: es lo habitual en este tipo de bóvedas. Cuando el mercado/“bid-ask” de tasas fijas no es lo suficientemente profundo, el Curator prefiere colocar el capital en la parte variable antes que dejarlo sin hacer nada. $RE
Lo más importante es que esta proporción es dinámica, no algo que se configure y ya. Cuando se ejecutan órdenes, el dinero ocioso pasa a posiciones de interés fijo; al llegar el vencimiento, el capital vuelve a convertirse en fondos ociosos. Es decir, ese “dinero que está trabajando” no tiene siquiera definida por ti la duración: la velocidad de las operaciones, el ritmo de los vencimientos y los puntos de reequilibrio afectan cada paso, todo bajo la intervención del Curator y el estado del mercado. Además, el reequilibrio tiene costos: Gas, deslizamiento y la ejecución en el momento correcto. Si no se acierta, y no se evita el “valle” de la parte variable, en el balance te falta directamente una parte.
Con todo esto superpuesto, me trazo una línea: la capa de interés fijo es la parte que puedo entender; la capa de fondos ociosos es la parte que otros operan por mí. Y además, la comisión de performance se corta primero sobre la ganancia bruta: la anualización que ves en la página es el margen bruto, no lo que realmente te llega neto. Antes de que se publiquen los registros de despliegue del Curator, la frecuencia de reequilibrio y la transparencia sobre a dónde va el capital, esa certeza del Base Yield la pongo en duda. ¿Alguien ha revisado el historial de despliegues de fondos ociosos de alguna bóveda? #termMax