La semana pasada estaba mirando una cortina de terciopelo fuera de un club que cobraba una entrada de 20 dólares lo bastante barata como para que la mitad de la manzana pudiera entrar, pero la sección VIP solo tenía sitio para seis personas que nunca parecía cambiar. Eso es básicamente lo que encontré mirando la Determinación Determinista de Dusk una vez que dejé de leer el piso de 1000 DUSK como un número de descentralización.
El piso solo decide quién tiene permitido pasar por la puerta. No dice nada sobre a quién se selecciona una vez dentro; eso es pura probabilidad ponderada por stake. Y un puñado de grandes proveedores puede dominar la selección incluso en una red con miles de stakers elegibles. Seguía esperando que el piso importara más de lo que realmente importa.
Luego está la ventana de madurez. No está ahí para ralentizar la adopción por diversión: está bloqueando ataques de “grinding”, donde alguien predice un hash de bloque futuro y sincroniza una inyección de stake para manipular la selección. Es justo, pero también significa que el capital nuevo siempre entra un paso por detrás de quien ya es elegible en el comité. Nadie lo plantea como un coste, pero lo es.
Lo que en realidad me detuvo fue la finalidad. Una vez que un bloque supera la ratificación de ⅔+1, queda hecho, permanente. Si después se descubre una colusión en un comité concentrado, no hay reversión: solo recorte de penalizaciones. No estás corrigiendo el libro contable, estás castigando al actor a posteriori.
Así que la pregunta real no es qué tan grande es el conjunto elegible; es la curva de concentración que hay detrás, y DS no lo muestra en ninguna parte. Aún no estoy seguro de cómo podrías auditar eso sin datos brutos de stake: la mayoría de la gente nunca los mira.
#dusk $DUSK @Dusk
El piso solo decide quién tiene permitido pasar por la puerta. No dice nada sobre a quién se selecciona una vez dentro; eso es pura probabilidad ponderada por stake. Y un puñado de grandes proveedores puede dominar la selección incluso en una red con miles de stakers elegibles. Seguía esperando que el piso importara más de lo que realmente importa.
Luego está la ventana de madurez. No está ahí para ralentizar la adopción por diversión: está bloqueando ataques de “grinding”, donde alguien predice un hash de bloque futuro y sincroniza una inyección de stake para manipular la selección. Es justo, pero también significa que el capital nuevo siempre entra un paso por detrás de quien ya es elegible en el comité. Nadie lo plantea como un coste, pero lo es.
Lo que en realidad me detuvo fue la finalidad. Una vez que un bloque supera la ratificación de ⅔+1, queda hecho, permanente. Si después se descubre una colusión en un comité concentrado, no hay reversión: solo recorte de penalizaciones. No estás corrigiendo el libro contable, estás castigando al actor a posteriori.
Así que la pregunta real no es qué tan grande es el conjunto elegible; es la curva de concentración que hay detrás, y DS no lo muestra en ninguna parte. Aún no estoy seguro de cómo podrías auditar eso sin datos brutos de stake: la mayoría de la gente nunca los mira.
#dusk $DUSK @Dusk