Antes yo veía la liquidación T+2 principalmente como un problema de velocidad.
Luego empecé a pensar en por qué existen esos dos días.
Ocurre una operación.
Diferentes partes confirman sus obligaciones.
Los custodios actualizan los registros.
El activo y el pago aún deben llegar a los lados correctos.
El periodo de espera le da al sistema tradicional tiempo para gestionar el riesgo de liquidación.
Así que cuando observo DuskDS, no pienso que la pregunta interesante sea simplemente:
“¿Puede la liquidación ocurrir más rápido?”
La mejor pregunta es:
“¿Qué aporta certidumbre cuando el periodo de espera se acorta?”
DuskDS se diseñó como la capa de liquidación y disponibilidad de datos de la @Dusk network, con $DUSK liquidando lo que sea que se mueva a través de ella. #dusk
Su finalidad determinista le da a las aplicaciones un punto definido donde el estado queda liquidado.
Eso es importante para los flujos de trabajo financieros.
Pero una liquidación más rápida no reproduce automáticamente cada protección dentro de los sistemas tradicionales de liquidación.
El riesgo todavía necesita gestionarse en algún lugar.
Esa es la parte que quiero ver demostrada.
Una transacción institucional real me diría mucho más que una simple comparación de segundos contra días.
Para mí, la parte interesante de DuskDS no es solo la velocidad.
Es lo que el sistema hace con certidumbre una vez que la transacción alcanza la finalidad.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
¿Qué es lo más importante cuando la liquidación se vuelve más rápida?