En este grupo se habla de activos regulados; abren y cierran la boca diciendo que qué tan avanzada es la tecnología y que a diario hay noticias sobre todo tipo de avances. Pero el punto de Dusk que siempre recuerdo es que el problema fundamental de los activos regulados no está en la tecnología, sino en los permisos: quién tiene derecho a poseerlos y quién tiene derecho a transferirlos. Si esas dos cosas no se definen, por muy alta que sea la tecnología con la que se construya, solo será un edificio vacío.
Primero admitamos que la “actividad” tecnológica no es falsa; esas novedades resuelven cómo se tocan los activos. Pero lo que de verdad le importa a la supervisión es quién puede tocarlos. Los activos regulados están dirigidos a inversores cualificados; hay que impedir que las personas no cualificadas entren por la puerta. Si el activo tiene un período de bloqueo escrito, no se puede transferir de forma casual antes de que venza. Para el regulador, estas normas son líneas rojas; aterrizadas en el activo, se convierten en permisos. Si los permisos están dibujados mal, cuanto más avanzada sea la tecnología, más grande será el desastre que se provoque.
Este trabajo antes se lograba con vigilancia manual: qué compras, alguien tiene que revisar la elegibilidad; a quién se lo transfieres, hay que hacer verificaciones una y otra vez en segundo plano; es lento y poco transparente; aprobar o no depende de la mirada del tramitador. En la cadena, es fácil caer en el extremo contrario: una vez que el token se emite, cualquiera puede comprar y vender, como si fuera un patio sin cerrojo. Uno es tan lento que desespera; el otro es tan salvaje que no tiene límites. Ninguno sostiene un activo regulado.
La forma de Dusk es escribir los permisos dentro del contrato del token. Antes de que compres, el contrato verifica de antemano si tienes derecho; si no lo pasas, te bloquea desde fuera. Cuánto posees, el contrato lo controla con precisión: si superas el límite, devuelve un error directo. Si intentas transferirlo a una dirección no cualificada, el contrato lo rechaza en el acto, sin margen para negociar. Algunos activos incluso se “atan” directamente a carteras específicas: quieras o no, no puedes transferirlos. De gobierno “por personas” a autonomía del contrato: esa es la manera en que los activos deberían “vivir” en la cadena.
Así que el problema fundamental de los activos regulados, desde luego, nunca ha sido que la tecnología apriete el cuello; es que no se gestionan los permisos. Dusk convirtió esa “puerta” en un interruptor incorporado al contrato. Es más tangible que acumular muchos tecnicismos.
Pero por ahora, esos interruptores aún están en pruebas: mientras el mainnet no se despliegue sin falta, no podrán ponerse a trabajar.
Cuando compras un activo regulado, ¿preguntas primero si la tecnología es más avanzada, o miras primero quién tiene derecho a recibirlo y si se puede transferir? Comenta en la sección de comentarios.
#dusk $DUSK @Dusk
Primero admitamos que la “actividad” tecnológica no es falsa; esas novedades resuelven cómo se tocan los activos. Pero lo que de verdad le importa a la supervisión es quién puede tocarlos. Los activos regulados están dirigidos a inversores cualificados; hay que impedir que las personas no cualificadas entren por la puerta. Si el activo tiene un período de bloqueo escrito, no se puede transferir de forma casual antes de que venza. Para el regulador, estas normas son líneas rojas; aterrizadas en el activo, se convierten en permisos. Si los permisos están dibujados mal, cuanto más avanzada sea la tecnología, más grande será el desastre que se provoque.
Este trabajo antes se lograba con vigilancia manual: qué compras, alguien tiene que revisar la elegibilidad; a quién se lo transfieres, hay que hacer verificaciones una y otra vez en segundo plano; es lento y poco transparente; aprobar o no depende de la mirada del tramitador. En la cadena, es fácil caer en el extremo contrario: una vez que el token se emite, cualquiera puede comprar y vender, como si fuera un patio sin cerrojo. Uno es tan lento que desespera; el otro es tan salvaje que no tiene límites. Ninguno sostiene un activo regulado.
La forma de Dusk es escribir los permisos dentro del contrato del token. Antes de que compres, el contrato verifica de antemano si tienes derecho; si no lo pasas, te bloquea desde fuera. Cuánto posees, el contrato lo controla con precisión: si superas el límite, devuelve un error directo. Si intentas transferirlo a una dirección no cualificada, el contrato lo rechaza en el acto, sin margen para negociar. Algunos activos incluso se “atan” directamente a carteras específicas: quieras o no, no puedes transferirlos. De gobierno “por personas” a autonomía del contrato: esa es la manera en que los activos deberían “vivir” en la cadena.
Así que el problema fundamental de los activos regulados, desde luego, nunca ha sido que la tecnología apriete el cuello; es que no se gestionan los permisos. Dusk convirtió esa “puerta” en un interruptor incorporado al contrato. Es más tangible que acumular muchos tecnicismos.
Pero por ahora, esos interruptores aún están en pruebas: mientras el mainnet no se despliegue sin falta, no podrán ponerse a trabajar.
Cuando compras un activo regulado, ¿preguntas primero si la tecnología es más avanzada, o miras primero quién tiene derecho a recibirlo y si se puede transferir? Comenta en la sección de comentarios.
#dusk $DUSK @Dusk