#termmax @TermMax He empezado a mirar las 1,5M de carteras registradas de TermMax de una forma un poco diferente.
A primera vista, 1,5M de carteras parece una adopción muy sólida. Pero cuando lo comparas con los 90M de TVL reportados, eso equivale aproximadamente a 60 dólares de TVL por cartera registrada, una cantidad enorme. El verdadero desafío aquí parece ser menos adquirir usuarios y más activarlos y retenerlos.
La métrica más significativa es cuántas carteras financian una posición, se mantienen hasta el vencimiento, reciben sus TMX y regresan con capital adicional.
La demanda real se mide mejor por una actividad sostenida de los usuarios que por una narrativa de suministro fijo de 1B. No hay inflación, lo que crea una escasez medible, pero la escasez solo importa cuando la demanda sigue creciendo.
El mismo principio se aplica a la expansión multichain. Diez cadenas EVM pueden sonar impresionantes, pero con 90M de dólares en TVL, eso promedia solo 9M por cadena. La expansión puede mejorar la accesibilidad, y cierta fragmentación es inevitable. Pero para los mercados a tipo fijo, la verdadera prioridad es la liquidez y la profundidad de prestatarios, no simplemente tener más direcciones de despliegue.
Otra métrica que vigilaría de cerca es el capital sin usar. Si una gran parte de los activos del vault está en Aave, Morpho o Venus en lugar de desplegarse en los mercados a plazo fijo de TermMax, ¿eso es una asignación inteligente del capital o una señal de que la demanda nativa de prestatarios sigue siendo limitada?
Durante los próximos 90 días, también haría seguimiento de con qué frecuencia las tasas bloqueadas de TermMax realmente superan a las tasas flotantes realizadas.
La oferta de TMX es fácil de contar.
El capital que regresa después del vencimiento es donde el protocolo empieza a decir la verdad real.
A primera vista, 1,5M de carteras parece una adopción muy sólida. Pero cuando lo comparas con los 90M de TVL reportados, eso equivale aproximadamente a 60 dólares de TVL por cartera registrada, una cantidad enorme. El verdadero desafío aquí parece ser menos adquirir usuarios y más activarlos y retenerlos.
La métrica más significativa es cuántas carteras financian una posición, se mantienen hasta el vencimiento, reciben sus TMX y regresan con capital adicional.
La demanda real se mide mejor por una actividad sostenida de los usuarios que por una narrativa de suministro fijo de 1B. No hay inflación, lo que crea una escasez medible, pero la escasez solo importa cuando la demanda sigue creciendo.
El mismo principio se aplica a la expansión multichain. Diez cadenas EVM pueden sonar impresionantes, pero con 90M de dólares en TVL, eso promedia solo 9M por cadena. La expansión puede mejorar la accesibilidad, y cierta fragmentación es inevitable. Pero para los mercados a tipo fijo, la verdadera prioridad es la liquidez y la profundidad de prestatarios, no simplemente tener más direcciones de despliegue.
Otra métrica que vigilaría de cerca es el capital sin usar. Si una gran parte de los activos del vault está en Aave, Morpho o Venus en lugar de desplegarse en los mercados a plazo fijo de TermMax, ¿eso es una asignación inteligente del capital o una señal de que la demanda nativa de prestatarios sigue siendo limitada?
Durante los próximos 90 días, también haría seguimiento de con qué frecuencia las tasas bloqueadas de TermMax realmente superan a las tasas flotantes realizadas.
La oferta de TMX es fácil de contar.
El capital que regresa después del vencimiento es donde el protocolo empieza a decir la verdad real.