Hay un detalle que me obligó a releer varias veces el consenso de Dusk. Al principio pensé que Succinct Attestation solo era otra forma de referirse a PoS, pero el flujo interno tiene algunos puntos destacables.
Según la documentación actual, DuskDS utiliza Succinct Attestation (SA), que Dusk describe explícitamente como un protocolo de consenso de Proof of Stake basado en comités y permissionless. Los provisioners que quieran participar en el consenso deben tener un stake mínimo de 1.000 DUSK.
Continúo con el proceso. Una ronda no consiste simplemente en que los validadores voten por un bloque; se divide en tres etapas: Proposal, Validation y Ratification. Un provisioner propone un bloque, luego un comité lo revisa; después, otro comité confirma el resultado y completa el bloque. Cuando finaliza la ratificación, Dusk alcanza finality determinista.
Hasta aquí tuve que corregir la comprensión inicial.
SA no es “otro consenso totalmente distinto a PoS”. La base económica sigue siendo el staking; lo que Dusk reconfigura está en la forma de seleccionar el comité, la separación de las etapas de confirmación y la manera de llevar el bloque a finality.
Pero, espera, esto tampoco es suficiente para decir que SA sea mejor que PoW o PoS tradicional.
PoW se basa en la competencia computacional, mientras que SA no necesita ese mecanismo. Pero decir que Dusk “reemplaza PoS por algo completamente nuevo” no es preciso.
Lo que sí me parece más interesante para investigar es: cuando la finality se diseña de forma determinista, ¿cómo cambia la experiencia de settlement para las aplicaciones financieras?
#dusk $DUSK @Dusk $BTC
Según la documentación actual, DuskDS utiliza Succinct Attestation (SA), que Dusk describe explícitamente como un protocolo de consenso de Proof of Stake basado en comités y permissionless. Los provisioners que quieran participar en el consenso deben tener un stake mínimo de 1.000 DUSK.
Continúo con el proceso. Una ronda no consiste simplemente en que los validadores voten por un bloque; se divide en tres etapas: Proposal, Validation y Ratification. Un provisioner propone un bloque, luego un comité lo revisa; después, otro comité confirma el resultado y completa el bloque. Cuando finaliza la ratificación, Dusk alcanza finality determinista.
Hasta aquí tuve que corregir la comprensión inicial.
SA no es “otro consenso totalmente distinto a PoS”. La base económica sigue siendo el staking; lo que Dusk reconfigura está en la forma de seleccionar el comité, la separación de las etapas de confirmación y la manera de llevar el bloque a finality.
Pero, espera, esto tampoco es suficiente para decir que SA sea mejor que PoW o PoS tradicional.
PoW se basa en la competencia computacional, mientras que SA no necesita ese mecanismo. Pero decir que Dusk “reemplaza PoS por algo completamente nuevo” no es preciso.
Lo que sí me parece más interesante para investigar es: cuando la finality se diseña de forma determinista, ¿cómo cambia la experiencia de settlement para las aplicaciones financieras?
#dusk $DUSK @Dusk $BTC
