Anoche ese subidón realmente emocionó: tanto que casi a la 1 a.m. no podía dormir.
Por suerte saqué el móvil y ordené las direcciones de mi cartera, revisé una a una las posiciones de colateral, y entonces descubrí que la mitad de mis tokens PT y todo mi LST están únicamente cobrando el rendimiento base; ni de lejos se están usando para apalancarse. Ese día, un viejo amigo de la cuantitativa, A Kai, me preguntó: “¿Además de dejar esos activos ahí para comer intereses, qué más puedes hacer con todo esto?” Le pasé TermMax, pero no respondió; supongo que no esperaba que esos “activos muertos” pudieran moverse otra vez.
Normalmente, en los protocolos de préstamos que vemos por ahí, el colateral suele ser siempre lo mismo: unos cuantos coins mainstream, ETH, stablecoins, y a lo sumo algún LST. En cambio, por el lado de TermMax abren la puerta mucho más: LST y derivados de staking como LRT se pueden usar directamente como colateral; los PT que se derivan al partir Pendle también se aceptan; e incluso RWA se puede meter como colateral. Esto significa que los activos que antes estaban tumbados en otros protocolos comiendo rendimiento base en silencio, ahora pueden volver a sacarse para aplicar una segunda capa de apalancamiento; la utilización de capital sube directamente, sin tener que canjear primero y luego dar otra vuelta pagando comisiones.
Además, no se limita a la mainnet de Ethereum: han desplegado nodos en varias cadenas EVM; donde haya necesidad de préstamos, ahí se montan, como si copiaran ese esquema de tipos de interés fijos en distintos entornos de liquidez para probarlo. La idea es bastante inteligente: en vez de pelear a fondo por profundidad en una sola cadena, es mejor abrir más frentes y hacer que los activos depositados en diferentes cadenas se activen con este mecanismo.
Pero riesgo también hay: si hay más cadenas, la profundidad de liquidez de cada una por separado se puede diluir, especialmente en las cadenas recién abiertas, donde la eficiencia de emparejamiento y la profundidad de las órdenes aún están en fase de despegue. Y además, los derivados de colateral como PT también tienen complejidades por la estructura de vencimientos; no es algo que un principiante pueda dominar “fácilmente”.
Pienso probar primero con una pequeña posición de PT esta ruta de colateral, y el punto de observación es sencillo: en el próximo mes, si el ritmo de crecimiento del locking de la nueva cadena puede seguir el compás de la mainnet. Si no puede, significa que este despliegue multi-cadena aún es más trueno que lluvia.
#TermMax @TermMax
Por suerte saqué el móvil y ordené las direcciones de mi cartera, revisé una a una las posiciones de colateral, y entonces descubrí que la mitad de mis tokens PT y todo mi LST están únicamente cobrando el rendimiento base; ni de lejos se están usando para apalancarse. Ese día, un viejo amigo de la cuantitativa, A Kai, me preguntó: “¿Además de dejar esos activos ahí para comer intereses, qué más puedes hacer con todo esto?” Le pasé TermMax, pero no respondió; supongo que no esperaba que esos “activos muertos” pudieran moverse otra vez.
Normalmente, en los protocolos de préstamos que vemos por ahí, el colateral suele ser siempre lo mismo: unos cuantos coins mainstream, ETH, stablecoins, y a lo sumo algún LST. En cambio, por el lado de TermMax abren la puerta mucho más: LST y derivados de staking como LRT se pueden usar directamente como colateral; los PT que se derivan al partir Pendle también se aceptan; e incluso RWA se puede meter como colateral. Esto significa que los activos que antes estaban tumbados en otros protocolos comiendo rendimiento base en silencio, ahora pueden volver a sacarse para aplicar una segunda capa de apalancamiento; la utilización de capital sube directamente, sin tener que canjear primero y luego dar otra vuelta pagando comisiones.
Además, no se limita a la mainnet de Ethereum: han desplegado nodos en varias cadenas EVM; donde haya necesidad de préstamos, ahí se montan, como si copiaran ese esquema de tipos de interés fijos en distintos entornos de liquidez para probarlo. La idea es bastante inteligente: en vez de pelear a fondo por profundidad en una sola cadena, es mejor abrir más frentes y hacer que los activos depositados en diferentes cadenas se activen con este mecanismo.
Pero riesgo también hay: si hay más cadenas, la profundidad de liquidez de cada una por separado se puede diluir, especialmente en las cadenas recién abiertas, donde la eficiencia de emparejamiento y la profundidad de las órdenes aún están en fase de despegue. Y además, los derivados de colateral como PT también tienen complejidades por la estructura de vencimientos; no es algo que un principiante pueda dominar “fácilmente”.
Pienso probar primero con una pequeña posición de PT esta ruta de colateral, y el punto de observación es sencillo: en el próximo mes, si el ritmo de crecimiento del locking de la nueva cadena puede seguir el compás de la mainnet. Si no puede, significa que este despliegue multi-cadena aún es más trueno que lluvia.
#TermMax @TermMax