#dusk @Dusk

Ayer, solía pensar que un sistema de identidad basado en blockchain principalmente necesitaba demostrar que alguien era elegible para acceder a algo. Yo miraba la identidad sobre todo a través de ese lente, así que me convencía bastante fácilmente con la idea de poner credenciales en la cadena.

Pero cuando profundicé en Citadel 2, empecé a ver que el problema está en lo que queda expuesto cuando se demuestra una credencial. Citadel 2 se está construyendo no solo para verificar que alguien tiene una licencia válida, sino también para mantener la licencia y sus atributos subyacentes privados. Ese detalle me hizo darme cuenta de que demostrar algo y revelar la información detrás de esa demostración son en realidad dos cosas muy diferentes.

Lo que vale la pena pensar es que Citadel 2 quiere que este proceso ocurra mediante pruebas de conocimiento cero, junto con licencias firmadas por LP y verificación de sesión en la cadena. Una vez pensé que si una blockchain puede verificar públicamente una afirmación de identidad, entonces eso debería ser suficiente. Pero para servicios reales, poner atributos personales o incluso la credencial exacta utilizada en la cadena a veces no es la opción más práctica. Un servicio puede necesitar saber que el usuario es válido, mientras que el usuario quizá no quiera revelar todo sobre sí mismo.

A partir de ahí, empecé a ver Citadel 2 menos como un sistema típico de “identidad en la cadena”. La ambición real parece ser demostrar que un usuario tiene una credencial válida sin exponer la credencial en sí, mientras todavía se deja la decisión final de acceso al proveedor del servicio.

Todavía no sé si este modelo de privacidad será lo suficientemente simple para que los servicios reales lo adopten a escala. Quizá eso sea lo siguiente que vale la pena vigilar.
$DUSK
$BTC
$TRUMP

¿Qué es lo más importante para la identidad en la cadena?