El mercado estuvo tranquilo esta noche, así que volví a abrir la documentación de Dusk después de ver la misma afirmación: la tokenización es fácil; el verdadero problema es hacer que funcione dentro de mercados regulados.

‎Un lector podría oír “liquidación regulada” y asumir que Dusk resuelve quién puede poseer un activo,... cuando cambia la titularidad,... y si el pago y la entrega se convierten en un único evento atómico.

‎DuskDS proporciona una finalización determinista, mientras que Phoenix ofrece transferencias ocultas y divulgación selectiva; los contratos inteligentes y los patrones de identidad pueden hacer cumplir la elegibilidad y coordinar las partes de activo/pago.

‎Pero aquí está la distinción a la que seguí volviendo: Dusk puede probar que las reglas del protocolo se ejecutaron correctamente; no puede probar que la regla legal, los datos externos o la configuración institucional fueran correctos.

‎Una política de elegibilidad mal configurada podría autorizar una transacción válida, y la criptografía no sabría la diferencia.

‎No estoy diciendo que esto sea algo exclusivo de Dusk. La tokenización regulada hereda supuestos de ámbito legal, de identidad, de custodia y operativos fuera de la cadena.

‎El mainnet de Dusk está en funcionamiento, pero la preparación del flujo de trabajo es una cuestión más grande que la disponibilidad de la cadena.

‎Aún no sé cómo se comporta cada capa bajo presión adversarial. La pestaña de documentación está abierta, y “tokenización” ahora me parece la primera capa, no todo el stack.
@Dusk $DUSK #dusk