La mayoría de las blockchains hacen una única elección sobre la visibilidad y obligan a todos a convivir con ella. Dusk Network hizo algo menos ordenado y, creo, más honesto: envía dos modelos de transacciones lado a lado y deja que el caso de uso decida.
Moonlight es basado en cuentas y público, cercano a cómo se comporta un libro mayor normal de blockchain: es fácil de auditar y simple de razonar. Phoenix es basado en UTXO y está protegido, ocultando importes y participantes mediante pruebas de conocimiento cero, construido para casos en los que la confidencialidad es el objetivo, no un simple añadido. Ambos viven en la misma capa base, DuskDS, y ambos pueden mover el token DUSK o pagar por el gas. Una tercera capa, Zedger, se sitúa por encima de ambas específicamente para valores regulados, siguiendo saldos de activos conformes de una manera diseñada para cumplir requisitos al estilo de MiFID II en lugar de pagos generales. Nada obliga a un usuario o a un desarrollador a elegir una sola filosofía de privacidad y comprometerse con ella en cada interacción.
La decisión de diseño con la que merece la pena quedarse es por qué Dusk no simplemente configuró todo como protegido y lo dio por terminado, como hacen muchos proyectos de privacidad. La privacidad programable, en el propio planteamiento de Dusk, significa privacidad que puede orientarse hacia reglas específicas en lugar de aplicarse de manera uniforme. Una transferencia de valores regulados podría necesitar la confidencialidad de Phoenix más una divulgación selectiva para un auditor. Una transacción sencilla de staking quizá no necesite cifrado en absoluto, y forzarla a través de una ruta de privacidad más pesada solo añadiría coste y complejidad sin un beneficio real.
Lo que esto no hace es volver la elección trivial para los desarrolladores. Apoyar múltiples modelos implica más superficie que asegurar, más documentación que escribir y más decisiones que se trasladan a los desarrolladores, quienes podrían haber preferido un único valor predeterminado evidente. La flexibilidad tiene un coste de mantenimiento, y Dusk Network todavía lo está pagando.
#dusk $DUSK @Dusk
Moonlight es basado en cuentas y público, cercano a cómo se comporta un libro mayor normal de blockchain: es fácil de auditar y simple de razonar. Phoenix es basado en UTXO y está protegido, ocultando importes y participantes mediante pruebas de conocimiento cero, construido para casos en los que la confidencialidad es el objetivo, no un simple añadido. Ambos viven en la misma capa base, DuskDS, y ambos pueden mover el token DUSK o pagar por el gas. Una tercera capa, Zedger, se sitúa por encima de ambas específicamente para valores regulados, siguiendo saldos de activos conformes de una manera diseñada para cumplir requisitos al estilo de MiFID II en lugar de pagos generales. Nada obliga a un usuario o a un desarrollador a elegir una sola filosofía de privacidad y comprometerse con ella en cada interacción.
La decisión de diseño con la que merece la pena quedarse es por qué Dusk no simplemente configuró todo como protegido y lo dio por terminado, como hacen muchos proyectos de privacidad. La privacidad programable, en el propio planteamiento de Dusk, significa privacidad que puede orientarse hacia reglas específicas en lugar de aplicarse de manera uniforme. Una transferencia de valores regulados podría necesitar la confidencialidad de Phoenix más una divulgación selectiva para un auditor. Una transacción sencilla de staking quizá no necesite cifrado en absoluto, y forzarla a través de una ruta de privacidad más pesada solo añadiría coste y complejidad sin un beneficio real.
Lo que esto no hace es volver la elección trivial para los desarrolladores. Apoyar múltiples modelos implica más superficie que asegurar, más documentación que escribir y más decisiones que se trasladan a los desarrolladores, quienes podrían haber preferido un único valor predeterminado evidente. La flexibilidad tiene un coste de mantenimiento, y Dusk Network todavía lo está pagando.
#dusk $DUSK @Dusk
