#dusk $DUSK @Dusk Probando los flujos de emisión de activos en ambas capas en paralelo, noté que los dos protocolos no son simplemente la misma herramienta adaptada a cadenas distintas: están resolviendo la privacidad con criptografía genuinamente diferente por debajo.
Zedger funciona de forma nativa en DuskDS y es basado en UTXO, lo que significa que puede ofrecer anonimato total de una manera estructuralmente difícil de replicar en un sistema basado en cuentas. Hedger funciona en DuskEVM en su lugar, diseñado para una compatibilidad total con EVM y herramientas estándar de Ethereum; pero como el modelo basado en cuentas de la EVM no puede soportar el mismo nivel de anonimato que ofrece Zedger, Hedger toma una ruta técnica distinta. Combina cifrado homomórfico (ElGamal sobre curvas elípticas) con pruebas de conocimiento cero, de modo que los saldos y las transferencias permanecen cifrados de extremo a extremo mientras siguen siendo computables y auditables, en lugar de quedarse solo ocultos.
La parte que no esperaba: las pruebas de Hedger se generan del lado del cliente, en el navegador, en menos de dos segundos. Es una afirmación real de usabilidad, no una frase de marketing: lo suficientemente rápido como para que los usuarios institucionales no necesiten infraestructura de prueba dedicada solo para transaccionar de forma privada en el lado EVM.
Así que la elección real entre Zedger y Hedger no es "cuál es más privado". Es qué modelo de confianza y de herramientas necesita un emisor. Zedger ofrece anonimato a nivel UTXO, pero requiere herramientas nativas de Dusk. Hedger ofrece compatibilidad total con Ethereum y pruebas rápidas en el navegador, pero renuncia a ese mismo techo de anonimato debido al modelo de cuentas sobre el que está construido.
Aún no he visto una respuesta clara sobre cómo se supone que un emisor decida entre las dos opciones cuando necesita, en el mismo activo, tanto la composabilidad de EVM como el nivel de anonimato de Zedger: si eso es incluso posible hoy, o si obliga a un compromiso que nadie ha resuelto por completo.
Zedger funciona de forma nativa en DuskDS y es basado en UTXO, lo que significa que puede ofrecer anonimato total de una manera estructuralmente difícil de replicar en un sistema basado en cuentas. Hedger funciona en DuskEVM en su lugar, diseñado para una compatibilidad total con EVM y herramientas estándar de Ethereum; pero como el modelo basado en cuentas de la EVM no puede soportar el mismo nivel de anonimato que ofrece Zedger, Hedger toma una ruta técnica distinta. Combina cifrado homomórfico (ElGamal sobre curvas elípticas) con pruebas de conocimiento cero, de modo que los saldos y las transferencias permanecen cifrados de extremo a extremo mientras siguen siendo computables y auditables, en lugar de quedarse solo ocultos.
La parte que no esperaba: las pruebas de Hedger se generan del lado del cliente, en el navegador, en menos de dos segundos. Es una afirmación real de usabilidad, no una frase de marketing: lo suficientemente rápido como para que los usuarios institucionales no necesiten infraestructura de prueba dedicada solo para transaccionar de forma privada en el lado EVM.
Así que la elección real entre Zedger y Hedger no es "cuál es más privado". Es qué modelo de confianza y de herramientas necesita un emisor. Zedger ofrece anonimato a nivel UTXO, pero requiere herramientas nativas de Dusk. Hedger ofrece compatibilidad total con Ethereum y pruebas rápidas en el navegador, pero renuncia a ese mismo techo de anonimato debido al modelo de cuentas sobre el que está construido.
Aún no he visto una respuesta clara sobre cómo se supone que un emisor decida entre las dos opciones cuando necesita, en el mismo activo, tanto la composabilidad de EVM como el nivel de anonimato de Zedger: si eso es incluso posible hoy, o si obliga a un compromiso que nadie ha resuelto por completo.