Hoy saqué los números antes de escribir cualquier cosa, y no terminaban de ponerse de acuerdo entre sí. CoinGecko tiene a DUSK rondando los 0,065–0,07 dólares, con una capitalización en el rango bajo a medio de 30M, y un volumen de 24h en algún punto entre 3–5M según qué agregador consultes: CoinMarketCap y CoinGecko no estaban perfectamente sincronizados, algo que pasa más de lo que la gente admite con activos de menor liquidez.
Mientras estaba en ello, volví a la documentación del modelo de transacciones de Phoenix, en gran parte para volver a comprobar algo que creía que ya entendía. Mi suposición de partida era que Phoenix simplemente oculta saldos, punto final: lo estándar en transacciones protegidas. Lo que encontré es que está construido alrededor de notas que pueden divulgarse de forma selectiva, lo que significa que una transacción puede permanecer privada frente al público pero aun así generar un rastro auditable para un regulador que se supone que debe verla. Ese es un objetivo de diseño significativamente distinto al de la mayoría de las cadenas de privacidad, que optimizan para la anonimidad frente a todos, incluidos los auditores.
En mi opinión, ese también es el problema más difícil con el que Dusk Network sigue topándose. La privacidad que satisface requisitos de cumplimiento estilo MiCA no es el mismo desafío de ingeniería que la privacidad que solo resiste el análisis de la cadena. Se tarda más en construirla, más en lograr que las instituciones se sientan cómodas y, probablemente, explica por qué la acción del precio de $DUSK no se mueve al ritmo del hype como a veces lo hacen las monedas de privacidad totalmente anónimas: @Dusk está jugando un juego más largo y más regulado.
¿Ese intercambio —adopción institucional más lenta a cambio de compatibilidad regulatoria real— es una apuesta más sólida a largo plazo que perseguir la anonimidad pura, o solo significa que Dusk se mueve demasiado despacio para importar antes de que alguien más se quede con ese nicho?
#dusk $DUSK
Mientras estaba en ello, volví a la documentación del modelo de transacciones de Phoenix, en gran parte para volver a comprobar algo que creía que ya entendía. Mi suposición de partida era que Phoenix simplemente oculta saldos, punto final: lo estándar en transacciones protegidas. Lo que encontré es que está construido alrededor de notas que pueden divulgarse de forma selectiva, lo que significa que una transacción puede permanecer privada frente al público pero aun así generar un rastro auditable para un regulador que se supone que debe verla. Ese es un objetivo de diseño significativamente distinto al de la mayoría de las cadenas de privacidad, que optimizan para la anonimidad frente a todos, incluidos los auditores.
En mi opinión, ese también es el problema más difícil con el que Dusk Network sigue topándose. La privacidad que satisface requisitos de cumplimiento estilo MiCA no es el mismo desafío de ingeniería que la privacidad que solo resiste el análisis de la cadena. Se tarda más en construirla, más en lograr que las instituciones se sientan cómodas y, probablemente, explica por qué la acción del precio de $DUSK no se mueve al ritmo del hype como a veces lo hacen las monedas de privacidad totalmente anónimas: @Dusk está jugando un juego más largo y más regulado.
¿Ese intercambio —adopción institucional más lenta a cambio de compatibilidad regulatoria real— es una apuesta más sólida a largo plazo que perseguir la anonimidad pura, o solo significa que Dusk se mueve demasiado despacio para importar antes de que alguien más se quede con ese nicho?
#dusk $DUSK
