Mientras escarbaba datos de la cadena de DUSK, descubrí que la cantidad de llamadas a la función “viewing key” (clave de solo lectura para ver) es casi nula. En condiciones normales, esto sería una función fallida, porque nadie la usa. Pero me leí toda la documentación de diseño y llegué a una conclusión contraintuitiva: el valor de esta función no está en “usarse con frecuencia”, sino en “poder usarse”.
Una “viewing key” es tu cifrado predeterminado de transacciones, pero puedes generar una llave de solo lectura para dársela a otras personas: auditores, reguladores y socios. Ellos pueden ver tus movimientos, pero no pueden tocar tu dinero; y tú puedes retirarla cuando quieras.
Cuando todos se concentran en discutir “¿para qué sirve esta función?”, yo me cambié la pregunta: “¿qué cambia por el solo hecho de que esta función exista?”.
Y entonces encontré la respuesta escondida en la teoría de juegos. ¿Por qué las instituciones no se atreven a tocar activos de privacidad? No es por el papeleo de auditoría, sino por el miedo a “no poder autojustificarse”: después de que ocurra algún incidente, no poder demostrar su inocencia ante el regulador, un tribunal o un LP. Ese “no poder autojustificarse” es el pecado original de los activos de privacidad, y también es la razón fundamental por la que el dinero institucional no entra.
Lo que hace el “viewing key” es eliminar ese pecado. Cuando una institución sostiene activos de privacidad de DUSK, no necesita mostrar contabilidad todos los días; solo necesita saber: “el día que haya que autojustificarse, tengo pruebas para demostrarlo”. Esto es como el seguro: el valor del seguro no está en el pago, sino en que por tenerlo puedes dormir tranquilo. El “viewing key” es la “opción de tranquilidad” para que las instituciones sostengan activos de privacidad.
Entendiendo esa capa, en realidad ahora miro esta función con otros ojos. Además, mi criterio va en contra del mercado: que el volumen de llamadas sea cero no significa que la función esté muerta; significa que todavía no se ha forzado a aparecer en sus casos de uso. Cuando las instituciones realmente empiecen a sostener grandes cantidades de activos de privacidad, cuando llegue la primera inspección regulatoria y el primer cierre por quiebra de verdad, el “viewing key” pasará de “función que acumula polvo” a “cuerda de salvación”.
Ese día, DUSK ya no será una moneda de privacidad: será la única puerta de entrada para “activos de privacidad que las instituciones se atrevan a sostener”. Y en el precio que el mercado le está dando ahora, esa capa todavía vale cero.
¿Creen que vale la pena aprovechar esta ventana de discrepancia de entendimiento en la etapa actual?
#dusk $DUSK @Dusk
Una “viewing key” es tu cifrado predeterminado de transacciones, pero puedes generar una llave de solo lectura para dársela a otras personas: auditores, reguladores y socios. Ellos pueden ver tus movimientos, pero no pueden tocar tu dinero; y tú puedes retirarla cuando quieras.
Cuando todos se concentran en discutir “¿para qué sirve esta función?”, yo me cambié la pregunta: “¿qué cambia por el solo hecho de que esta función exista?”.
Y entonces encontré la respuesta escondida en la teoría de juegos. ¿Por qué las instituciones no se atreven a tocar activos de privacidad? No es por el papeleo de auditoría, sino por el miedo a “no poder autojustificarse”: después de que ocurra algún incidente, no poder demostrar su inocencia ante el regulador, un tribunal o un LP. Ese “no poder autojustificarse” es el pecado original de los activos de privacidad, y también es la razón fundamental por la que el dinero institucional no entra.
Lo que hace el “viewing key” es eliminar ese pecado. Cuando una institución sostiene activos de privacidad de DUSK, no necesita mostrar contabilidad todos los días; solo necesita saber: “el día que haya que autojustificarse, tengo pruebas para demostrarlo”. Esto es como el seguro: el valor del seguro no está en el pago, sino en que por tenerlo puedes dormir tranquilo. El “viewing key” es la “opción de tranquilidad” para que las instituciones sostengan activos de privacidad.
Entendiendo esa capa, en realidad ahora miro esta función con otros ojos. Además, mi criterio va en contra del mercado: que el volumen de llamadas sea cero no significa que la función esté muerta; significa que todavía no se ha forzado a aparecer en sus casos de uso. Cuando las instituciones realmente empiecen a sostener grandes cantidades de activos de privacidad, cuando llegue la primera inspección regulatoria y el primer cierre por quiebra de verdad, el “viewing key” pasará de “función que acumula polvo” a “cuerda de salvación”.
Ese día, DUSK ya no será una moneda de privacidad: será la única puerta de entrada para “activos de privacidad que las instituciones se atrevan a sostener”. Y en el precio que el mercado le está dando ahora, esa capa todavía vale cero.
¿Creen que vale la pena aprovechar esta ventana de discrepancia de entendimiento en la etapa actual?
#dusk $DUSK @Dusk