DeFi de tipo “tasa fija” tiene un historial de bajas. Yield Protocol se redujo en octubre de 2023 después de alcanzar cerca de $22 millones en depósitos. Notional Finance superó los $975 millones en TVL para noviembre de 2021 y luego perdió el 90% en solo dos años. Agrega BarnBridge y 88mph a la lista de nombres que importaron en 2021 y que ahora apenas se registran. Di “protocolo de préstamos de tasa fija” a cualquiera que haya estado en este sector desde entonces y la reacción instintiva no es emoción: es una lista mental de cosas que no sobrevivieron el contacto con un ciclo real de mercado.
El estereotipo existe por una razón concreta, no por casualidad. Los productos de tasa fija necesitan a alguien del otro lado dispuesto a vender certeza, y en los diseños iniciales eso significó mercados de bonos delgados sostenidos por emisiones de tokens en lugar de una demanda genuina de prestatarios. Notional y Yield se apoyaron en tokens de bonos cupón cero que requerían un flujo constante de nuevas emisiones para seguir ofreciendo vencimientos frescos; y cuando los incentivos se desaceleraron, los prestatarios que solo aparecían por las bonificaciones de yield-farming se fueron con ellos, y el TVL se desplomó igual que había subido, uno por uno.
TermMax no es inmune a ese patrón solo porque haya lanzado más tarde. Pasó por su propia fase previa de pre-minado con incentivos, y las cifras de TVL que he visto variar bastante según la captura; actualmente está más cerca de las decenas altas de millones que de los números pico que algunos competidores tocaron brevemente. Lo que es diferente, al menos sobre el papel, es el mecanismo subyacente: emparejamiento de órdenes entre pares y precios definidos por curadores en lugar de un fondo de bonos subvencionado sin un comprador natural, además de una capa componible encima de Aave y Morpho, en vez de competir con ellos desde cero.
Un plomería diferente no garantiza un resultado diferente. Solo significa que el estereotipo del cementerio es una pregunta justa para hacer sobre TermMax, no un veredicto automático en su contra.
@TermMax #TermMax
$ACE $BTW
El estereotipo existe por una razón concreta, no por casualidad. Los productos de tasa fija necesitan a alguien del otro lado dispuesto a vender certeza, y en los diseños iniciales eso significó mercados de bonos delgados sostenidos por emisiones de tokens en lugar de una demanda genuina de prestatarios. Notional y Yield se apoyaron en tokens de bonos cupón cero que requerían un flujo constante de nuevas emisiones para seguir ofreciendo vencimientos frescos; y cuando los incentivos se desaceleraron, los prestatarios que solo aparecían por las bonificaciones de yield-farming se fueron con ellos, y el TVL se desplomó igual que había subido, uno por uno.
TermMax no es inmune a ese patrón solo porque haya lanzado más tarde. Pasó por su propia fase previa de pre-minado con incentivos, y las cifras de TVL que he visto variar bastante según la captura; actualmente está más cerca de las decenas altas de millones que de los números pico que algunos competidores tocaron brevemente. Lo que es diferente, al menos sobre el papel, es el mecanismo subyacente: emparejamiento de órdenes entre pares y precios definidos por curadores en lugar de un fondo de bonos subvencionado sin un comprador natural, además de una capa componible encima de Aave y Morpho, en vez de competir con ellos desde cero.
Un plomería diferente no garantiza un resultado diferente. Solo significa que el estereotipo del cementerio es una pregunta justa para hacer sobre TermMax, no un veredicto automático en su contra.
@TermMax #TermMax
$ACE $BTW
