Pregunta a la mayoría de las personas que evalúan una cadena de privacidad si es privada, y marcarán una casilla: sí o no. Para Dusk, esa es la pregunta equivocada, y el propio texto de Dusk sobre Hedger muestra por qué.
Zedger, el protocolo nativo de privacidad preservada de Dusk, puede proporcionar anonimato total. Hedger, creado para DuskEVM, no puede. Dusk lo dice sin rodeos: el modelo de cuentas de la EVM impide el anonimato total, mientras que Hedger mantiene los detalles de las transacciones cifrados mediante cifrado homomórfico y pruebas de conocimiento cero, sin ofrecer la misma garantía de anonimato completo.
Eso no es un fallo que Dusk esté ocultando. Es la compensación que la arquitectura hace explícita: la compatibilidad con EVM conlleva una garantía de privacidad distinta a la del anonimato total de Zedger.
Así es lo que realmente cambia cuando se realiza esa compensación. La diferencia importante no es simplemente si los detalles de las transacciones se cifran. Es la garantía de anonimato. Usa la ruta de Zedger y el anonimato total está disponible. Usa la ruta de Hedger compatible con EVM y no está garantizado lo mismo. Mis maaarcas, misma palabra "confidential," distinta garantía debajo.
Eso cambia cuál debería ser la pregunta real para cualquiera que evalúe esto. No "¿Dusk admite transacciones confidenciales?" Ambas rutas admiten flujos de transacciones privadas, pero no proporcionan la misma garantía de anonimato. La pregunta real es si la garantía que obtiene un activo regulado coincide realmente con lo que su flujo de trabajo necesita.
"La privacidad que mantiene los detalles de las transacciones en confidencialidad y la privacidad que proporciona anonimato total son dos garantías distintas, incluso cuando un proyecto publica ambas bajo la misma palabra."
Lo que yo realmente querría ver: qué ruta de privacidad usa en realidad una seguridad regulada dentro de Dusk Trade, y qué requiere ese flujo de trabajo para permanecer oculto.
#dusk $DUSK @Dusk
Zedger, el protocolo nativo de privacidad preservada de Dusk, puede proporcionar anonimato total. Hedger, creado para DuskEVM, no puede. Dusk lo dice sin rodeos: el modelo de cuentas de la EVM impide el anonimato total, mientras que Hedger mantiene los detalles de las transacciones cifrados mediante cifrado homomórfico y pruebas de conocimiento cero, sin ofrecer la misma garantía de anonimato completo.
Eso no es un fallo que Dusk esté ocultando. Es la compensación que la arquitectura hace explícita: la compatibilidad con EVM conlleva una garantía de privacidad distinta a la del anonimato total de Zedger.
Así es lo que realmente cambia cuando se realiza esa compensación. La diferencia importante no es simplemente si los detalles de las transacciones se cifran. Es la garantía de anonimato. Usa la ruta de Zedger y el anonimato total está disponible. Usa la ruta de Hedger compatible con EVM y no está garantizado lo mismo. Mis maaarcas, misma palabra "confidential," distinta garantía debajo.
Eso cambia cuál debería ser la pregunta real para cualquiera que evalúe esto. No "¿Dusk admite transacciones confidenciales?" Ambas rutas admiten flujos de transacciones privadas, pero no proporcionan la misma garantía de anonimato. La pregunta real es si la garantía que obtiene un activo regulado coincide realmente con lo que su flujo de trabajo necesita.
"La privacidad que mantiene los detalles de las transacciones en confidencialidad y la privacidad que proporciona anonimato total son dos garantías distintas, incluso cuando un proyecto publica ambas bajo la misma palabra."
Lo que yo realmente querría ver: qué ruta de privacidad usa en realidad una seguridad regulada dentro de Dusk Trade, y qué requiere ese flujo de trabajo para permanecer oculto.
#dusk $DUSK @Dusk
