A veces me sorprendo asumiendo que si diseñas un mejor entorno de ejecución desde cero, los desarrolladores migrarán naturalmente a él. Así fue como yo entendí por primera vez el cambio de Zedger a Hedger en Dusk. La idea original parecía favorecer un entorno nativo de ejecución de conocimiento cero, limpio, construido específicamente para una privacidad compatible, libre de decisiones heredadas de diseño.
Luego observé el paso hacia un enfoque primero en EVM, y me di cuenta de que refleja un compromiso muy pragmático. Lo interesante no es qué máquina virtual ejecuta las instrucciones más rápido. La diferencia está en la distribución para los desarrolladores. Crear primitivas criptográficas personalizadas en un runtime aislado obliga a cada constructor a aprender un paradigma nuevo, mientras que integrar la privacidad dentro de herramientas compatibles con EVM llega a los desarrolladores donde ya existe liquidez. El crecimiento del ecosistema público depende de la composabilidad estandarizada, mientras que los runtimes personalizados priorizan la pureza arquitectónica. Sin embargo, la lógica sigue siendo la misma: los entornos de ejecución son simplemente capas de coordinación para un estado compartido.
Al final del día, avanzar hacia la compatibilidad con EVM es un reconocimiento de que la distribución importa más que la eficiencia teórica. Pero esa decisión desplaza el límite de confianza hacia un territorio familiar. El verdadero reto es si puedes preservar el cumplimiento de conocimiento cero a escala sin heredar todos los cuellos de botella estándar de ejecución de la EVM. Aún no estoy seguro de si llevar la privacidad a las herramientas de Ethereum es más difícil que convencer a los desarrolladores de Ethereum para que confíen en un runtime nuevo.
#dusk $DUSK @Dusk
Luego observé el paso hacia un enfoque primero en EVM, y me di cuenta de que refleja un compromiso muy pragmático. Lo interesante no es qué máquina virtual ejecuta las instrucciones más rápido. La diferencia está en la distribución para los desarrolladores. Crear primitivas criptográficas personalizadas en un runtime aislado obliga a cada constructor a aprender un paradigma nuevo, mientras que integrar la privacidad dentro de herramientas compatibles con EVM llega a los desarrolladores donde ya existe liquidez. El crecimiento del ecosistema público depende de la composabilidad estandarizada, mientras que los runtimes personalizados priorizan la pureza arquitectónica. Sin embargo, la lógica sigue siendo la misma: los entornos de ejecución son simplemente capas de coordinación para un estado compartido.
Al final del día, avanzar hacia la compatibilidad con EVM es un reconocimiento de que la distribución importa más que la eficiencia teórica. Pero esa decisión desplaza el límite de confianza hacia un territorio familiar. El verdadero reto es si puedes preservar el cumplimiento de conocimiento cero a escala sin heredar todos los cuellos de botella estándar de ejecución de la EVM. Aún no estoy seguro de si llevar la privacidad a las herramientas de Ethereum es más difícil que convencer a los desarrolladores de Ethereum para que confíen en un runtime nuevo.
#dusk $DUSK @Dusk