#termmax @TermMax
La parte más pasada por alto de TermMax no es la tasa fija.
Es el token XT.
Todo el mundo habla de FT: el bono de cupón cero. Compra con descuento, canjea al valor nominal y gana el rendimiento. Ese es el titular.
Pero aquí está lo que seguí pasando por alto hasta que miré más de cerca:
FT + XT siempre equivale exactamente a 1 token de deuda. En cualquier momento antes del vencimiento. Esa es la fórmula. Y no es alguna aproximación: es estructural.
Al vencimiento, XT cae a cero. FT se canjea al valor nominal completo. Así que, con el paso del tiempo, XT se va degradando mientras FT se acerca a $1.00. La suma nunca cambia.
Esto significa que XT es, esencialmente, un activo que se deprecia con el tiempo. Todo su valor es el valor presente del interés que todavía falta por pagar. Cada día, ese valor disminuye. De forma predecible. Matemáticamente.
Imagina que prestas 1,000 USDC. El préstamo acuña 1,000 FT (principal) y 1,000 XT (interés). En el día cero, el valor combinado es igual a 1,000 USDC. Al vencimiento, XT no vale nada y FT vale 1,000 USDC. El valor solo... se trasladó.
¿Por qué importa esto?
Porque XT te da una forma de especular sobre el tiempo mismo. Si las tasas suben, la parte de interés se vuelve más valiosa: XT gana. Si las tasas bajan, XT pierde. Es un derivado de la tasa de interés escondido dentro de un protocolo de préstamos.
Nadie está hablando de esto.
La tasa fija se lleva toda la atención. FT recibe las analogías de bonos. Pero XT es donde vive la flexibilidad real: un token negociable que aísla el componente de interés del principal.
La pregunta que me queda es: si XT representa el costo del tiempo, ¿qué pasa con su precio cuando el vencimiento está a 200 días frente a 20? La degradación no es lineal, ¿verdad?
¿Alguien realmente está negociando XT, o todos solo están manteniendo FT hasta el vencimiento?
La parte más pasada por alto de TermMax no es la tasa fija.
Es el token XT.
Todo el mundo habla de FT: el bono de cupón cero. Compra con descuento, canjea al valor nominal y gana el rendimiento. Ese es el titular.
Pero aquí está lo que seguí pasando por alto hasta que miré más de cerca:
FT + XT siempre equivale exactamente a 1 token de deuda. En cualquier momento antes del vencimiento. Esa es la fórmula. Y no es alguna aproximación: es estructural.
Al vencimiento, XT cae a cero. FT se canjea al valor nominal completo. Así que, con el paso del tiempo, XT se va degradando mientras FT se acerca a $1.00. La suma nunca cambia.
Esto significa que XT es, esencialmente, un activo que se deprecia con el tiempo. Todo su valor es el valor presente del interés que todavía falta por pagar. Cada día, ese valor disminuye. De forma predecible. Matemáticamente.
Imagina que prestas 1,000 USDC. El préstamo acuña 1,000 FT (principal) y 1,000 XT (interés). En el día cero, el valor combinado es igual a 1,000 USDC. Al vencimiento, XT no vale nada y FT vale 1,000 USDC. El valor solo... se trasladó.
¿Por qué importa esto?
Porque XT te da una forma de especular sobre el tiempo mismo. Si las tasas suben, la parte de interés se vuelve más valiosa: XT gana. Si las tasas bajan, XT pierde. Es un derivado de la tasa de interés escondido dentro de un protocolo de préstamos.
Nadie está hablando de esto.
La tasa fija se lleva toda la atención. FT recibe las analogías de bonos. Pero XT es donde vive la flexibilidad real: un token negociable que aísla el componente de interés del principal.
La pregunta que me queda es: si XT representa el costo del tiempo, ¿qué pasa con su precio cuando el vencimiento está a 200 días frente a 20? La degradación no es lineal, ¿verdad?
¿Alguien realmente está negociando XT, o todos solo están manteniendo FT hasta el vencimiento?