#dusk $DUSK @Dusk
Encontré algo en la documentación de Dusk que no he visto en ninguna otra blockchain. Dos modelos de transacción ejecutándose en la misma cadena.
Moonlight para flujos de cuentas públicas. Todo es visible. Bajo registro. Phoenix para transferencias confidenciales protegidas. Privado. Oculto de la vista pública.
Misma red. Misma capa de liquidación. Tú eliges cuál se adapta.
Al principio pensé que era solo una función de privacidad. Luego empecé a pensar en cómo las instituciones reguladas lo usarían realmente.
Un gestor de fondos que reajusta posiciones entre sus propias carteras no quiere que eso aparezca públicamente. Los competidores lo verían. Los clientes entrarían en pánico. Pero el mismo gestor necesita que las distribuciones a sus inversores sean totalmente transparentes. Misma cadena, misma cartera, dos modos. Phoenix para los movimientos internos. Moonlight para el registro público.
Eso no es privacidad como una salida. Es privacidad como una herramienta. La usas donde tiene sentido, no en todas partes.
Sigo preguntándome por la parte regulatoria. Cuando un auditor necesita revisar las transacciones de Phoenix, ¿cómo funciona eso? ¿Divulgación selectiva? ¿Pruebas de conocimiento cero que demuestran el cumplimiento sin exponer los detalles?
Esa es la parte que quiero entender a continuación. ¿Cómo se demuestra que algo cumple cuando has ocultado deliberadamente los detalles?
¿Usarías dos modos de transacción en la misma cadena, o eso complica demasiado las cosas?
Encontré algo en la documentación de Dusk que no he visto en ninguna otra blockchain. Dos modelos de transacción ejecutándose en la misma cadena.
Moonlight para flujos de cuentas públicas. Todo es visible. Bajo registro. Phoenix para transferencias confidenciales protegidas. Privado. Oculto de la vista pública.
Misma red. Misma capa de liquidación. Tú eliges cuál se adapta.
Al principio pensé que era solo una función de privacidad. Luego empecé a pensar en cómo las instituciones reguladas lo usarían realmente.
Un gestor de fondos que reajusta posiciones entre sus propias carteras no quiere que eso aparezca públicamente. Los competidores lo verían. Los clientes entrarían en pánico. Pero el mismo gestor necesita que las distribuciones a sus inversores sean totalmente transparentes. Misma cadena, misma cartera, dos modos. Phoenix para los movimientos internos. Moonlight para el registro público.
Eso no es privacidad como una salida. Es privacidad como una herramienta. La usas donde tiene sentido, no en todas partes.
Sigo preguntándome por la parte regulatoria. Cuando un auditor necesita revisar las transacciones de Phoenix, ¿cómo funciona eso? ¿Divulgación selectiva? ¿Pruebas de conocimiento cero que demuestran el cumplimiento sin exponer los detalles?
Esa es la parte que quiero entender a continuación. ¿Cómo se demuestra que algo cumple cuando has ocultado deliberadamente los detalles?
¿Usarías dos modos de transacción en la misma cadena, o eso complica demasiado las cosas?