Al principio pensé que TermMax solo añadía un botón de tasa de interés fija al pool de préstamos, pero al leer Range Order descubrí que el tipo de interés no es un número único escrito por el equipo del proyecto.
Los market makers o Curator pueden dividir el capital en múltiples tramos, configurando para cada uno los límites de APR y la capacidad; a medida que se ejecutan las órdenes, la tasa de interés varía a lo largo de la curva.
Además, en el mismo mercado pueden coexistir órdenes de préstamo, de préstamo entrante o incluso órdenes bidireccionales. Es como un precio mayorista por escalones, solo que la “mercancía” se convierte en el derecho de uso del capital durante un intervalo de tiempo específico.
Se puede simplificar como APR=f(q,t): q es la cantidad ejecutada y t es el plazo restante; en diferentes tramos se usan distintos parámetros de la curva. La diferencia teórica de tasas en market making bidireccional es Δr=APR de préstamo−APR de préstamo entrante, pero no es una ganancia neta: también hay que descontar el capital ocioso, los costos, la volatilidad del precio y el riesgo de impago. Cuanto más cerca esté una orden del siguiente tramo, también puede cambiar la tasa marginal.
Creo que este diseño es más adecuado que un pool único de capital para mercados con plazos fijos, porque tanto el plazo como la profundidad pueden incorporarse al precio. Pero la fijación libre del precio también transfiere la responsabilidad al Curator: si se configura mal la curva, hay desajuste de plazos o el capital es demasiado escaso, las cotizaciones se distorsionarán.
Para evaluar si TermMax es útil, prefiero mirar la profundidad real ejecutada, el deslizamiento y la diferencia de tasas entre ambas direcciones, en lugar de solo observar el APR máximo.
#termmax @TermMax
Los market makers o Curator pueden dividir el capital en múltiples tramos, configurando para cada uno los límites de APR y la capacidad; a medida que se ejecutan las órdenes, la tasa de interés varía a lo largo de la curva.
Además, en el mismo mercado pueden coexistir órdenes de préstamo, de préstamo entrante o incluso órdenes bidireccionales. Es como un precio mayorista por escalones, solo que la “mercancía” se convierte en el derecho de uso del capital durante un intervalo de tiempo específico.
Se puede simplificar como APR=f(q,t): q es la cantidad ejecutada y t es el plazo restante; en diferentes tramos se usan distintos parámetros de la curva. La diferencia teórica de tasas en market making bidireccional es Δr=APR de préstamo−APR de préstamo entrante, pero no es una ganancia neta: también hay que descontar el capital ocioso, los costos, la volatilidad del precio y el riesgo de impago. Cuanto más cerca esté una orden del siguiente tramo, también puede cambiar la tasa marginal.
Creo que este diseño es más adecuado que un pool único de capital para mercados con plazos fijos, porque tanto el plazo como la profundidad pueden incorporarse al precio. Pero la fijación libre del precio también transfiere la responsabilidad al Curator: si se configura mal la curva, hay desajuste de plazos o el capital es demasiado escaso, las cotizaciones se distorsionarán.
Para evaluar si TermMax es útil, prefiero mirar la profundidad real ejecutada, el deslizamiento y la diferencia de tasas entre ambas direcciones, en lugar de solo observar el APR máximo.
#termmax @TermMax