Hoy, cuando vi Morpho Midnight, mi primera reacción en realidad fue un poco incómoda.

@TermMax , con V2, llevaba tiempo intentando resolver las Atomic Orders, y del lado de Morpho ya han puesto en marcha un Multi-market Offers bastante similar.

Pero al mirar más a fondo, descubrí que el punto clave quizá no es “quién va primero y quién después”.

Es que dos equipos se encontraron con el mismo problema:

Cuando hay más mercados de plazo fijo, el dinero se puede fragmentar con muchísima facilidad.

Por ejemplo, con un monto en USDC, lo divides con antelación en mercados con diferentes vencimientos y diferentes garantías.

A primera vista parece que está configurado de forma muy completa.

Pero cuando de verdad llega una necesidad de préstamo, puede que resulte que precisamente a otro mercado le falta dinero.

El dinero no es que no exista; es que está en el lugar equivocado.

Así que, sobre las Atomic Orders, ahora prefiero entenderlo así:

Primero cotizas, no te apresures a “matar” el capital.

Con el mismo conjunto de fondos, puedes expresar intención hacia varios mercados a la vez; y cuando finalmente una parte cierra la operación, entonces el dinero pasa.

Morpho Midnight, ahora mismo, también está siguiendo un camino muy parecido.

Esto, de hecho, demuestra una cosa:

Que hacer el Fixed Rate con vencimientos cada vez más detallados no tiene nada de malo.

Pero si por cada Maturity tienes que separar otra porción de capital, tarde o temprano este mercado se va a desmenuzar.

Por eso, estos días mirando #TermMax , cada vez me parece más que lo verdaderamente difícil no es “cómo diseñar un interés fijo”.

Sino:

Después de que haya cada vez más vencimientos, si el dinero aún puede mantenerse líquido.

Esto quizá sea mucho más importante que el propio nombre de Atomic Orders.