@Dusk_Foundation
Sumé la distribución del premio por bloque de Dusk esperando que llegara al 100%. Generador de bloques 70%, fondo de desarrollo 10%, comité de validación 5%, comité de ratificación 5%. Eso es 90%. El 10% faltante es la parte que yo había asumido que estaba fijada. No lo está.
Ese último tramo también va al generador de bloques, pero solo hasta el 10%, según los créditos incluidos en el certificado del bloque. Cualquier porción no distribuida se quema.
Por eso la emisión en Dusk depende en parte del rendimiento. Un bloque cuyo certificado incluye el conjunto completo de votos de los comités paga el premio completo. Un bloque que reúne menos créditos paga menos, y el faltante no se prorroga ni se redirige: se destruye. Cada bloque es un pequeño referéndum sobre la participación en los comités, resuelto en la oferta.
De ahí que el titular de la emisión y el número dirigido a los stakers sean dos preguntas distintas. Dusk emite 500.000.000 DUSK durante 36 años con decaimiento geométrico, r = 0,5, a la mitad cada cuatro años. Periodo uno: 19,8574 DUSK por bloque en 12.614.400 bloques, 250,48M DUSK en total. Eso es la emisión. Pero el 10% de cada premio por bloque se canaliza al fondo de desarrollo, y una fracción desconocida del 10% condicional se quema. "¿Cuánto emite la cadena por bloque" y "¿qué recibe un staker" se resuelven de manera distinta, y la segunda depende de qué tan bien la red atestiguó ese bloque en particular.
Creo que esto es más honesto que una promesa fija de APY. Pone precio a la participación real en el consenso en lugar de anunciar un número y esperar que la red cumpla. Pero la honestidad y la modelabilidad no son lo mismo. Dimensionar un negocio de validador ahora requiere una suposición sobre la completitud promedio del certificado, una variable sin una página de marketing.
Dusk está buscando validadores institucionales para mercados regulados. ¿La recompensa condicional al rendimiento, parcialmente quemada, es el incentivo correcto para ese público, o las instituciones necesitan previsibilidad más que elegancia?
#dusk $DUSK
Sumé la distribución del premio por bloque de Dusk esperando que llegara al 100%. Generador de bloques 70%, fondo de desarrollo 10%, comité de validación 5%, comité de ratificación 5%. Eso es 90%. El 10% faltante es la parte que yo había asumido que estaba fijada. No lo está.
Ese último tramo también va al generador de bloques, pero solo hasta el 10%, según los créditos incluidos en el certificado del bloque. Cualquier porción no distribuida se quema.
Por eso la emisión en Dusk depende en parte del rendimiento. Un bloque cuyo certificado incluye el conjunto completo de votos de los comités paga el premio completo. Un bloque que reúne menos créditos paga menos, y el faltante no se prorroga ni se redirige: se destruye. Cada bloque es un pequeño referéndum sobre la participación en los comités, resuelto en la oferta.
De ahí que el titular de la emisión y el número dirigido a los stakers sean dos preguntas distintas. Dusk emite 500.000.000 DUSK durante 36 años con decaimiento geométrico, r = 0,5, a la mitad cada cuatro años. Periodo uno: 19,8574 DUSK por bloque en 12.614.400 bloques, 250,48M DUSK en total. Eso es la emisión. Pero el 10% de cada premio por bloque se canaliza al fondo de desarrollo, y una fracción desconocida del 10% condicional se quema. "¿Cuánto emite la cadena por bloque" y "¿qué recibe un staker" se resuelven de manera distinta, y la segunda depende de qué tan bien la red atestiguó ese bloque en particular.
Creo que esto es más honesto que una promesa fija de APY. Pone precio a la participación real en el consenso en lugar de anunciar un número y esperar que la red cumpla. Pero la honestidad y la modelabilidad no son lo mismo. Dimensionar un negocio de validador ahora requiere una suposición sobre la completitud promedio del certificado, una variable sin una página de marketing.
Dusk está buscando validadores institucionales para mercados regulados. ¿La recompensa condicional al rendimiento, parcialmente quemada, es el incentivo correcto para ese público, o las instituciones necesitan previsibilidad más que elegancia?
#dusk $DUSK