#dusk toma una ruta diferente. Su pila usa firmas Schnorr y BLS, porque encajan en partes distintas del protocolo en lugar de tratarse como herramientas intercambiables. Dusk documenta Schnorr como parte de la base para firmar y verificar acciones del protocolo, mientras que BLS12-381 se usa cuando es valiosa la agregación de firmas.
Esa distinción importa más de lo que parece al principio. Un detalle menos evidente es que el trabajo de consenso de Dusk se ha ocupado específicamente de mensajes de acuerdo agregados y de optimizar el manejo de claves públicas BLS.
Mi conclusión: esto se ve menos como “dos sistemas de firmas” y más como elegir la herramienta adecuada para diferentes cargas de verificación. BLS puede reducir los datos necesarios cuando las firmas se agregan, mientras que Schnorr ofrece a Dusk un esquema de firma compacto para otras acciones.
La desventaja es una complejidad criptográfica adicional. Pero en una blockchain, una única primitiva universal no es automáticamente el diseño más sencillo. $DUSK @Dusk
Esa distinción importa más de lo que parece al principio. Un detalle menos evidente es que el trabajo de consenso de Dusk se ha ocupado específicamente de mensajes de acuerdo agregados y de optimizar el manejo de claves públicas BLS.
Mi conclusión: esto se ve menos como “dos sistemas de firmas” y más como elegir la herramienta adecuada para diferentes cargas de verificación. BLS puede reducir los datos necesarios cuando las firmas se agregan, mientras que Schnorr ofrece a Dusk un esquema de firma compacto para otras acciones.
La desventaja es una complejidad criptográfica adicional. Pero en una blockchain, una única primitiva universal no es automáticamente el diseño más sencillo. $DUSK @Dusk