Estaba mirando @Dusk esta semana y un detalle no dejaba de hacerme replantear lo que significa realmente la “privacidad” en una blockchain.
$DUSK puede moverse a través de dos modelos nativos de transacción.
Moonlight es público y está basado en cuentas, así que el remitente, el receptor y el monto pueden ser visibles. Phoenix toma un enfoque muy diferente: utiliza notas protegidas (shielded) y pruebas de conocimiento cero, de modo que los detalles sensibles de las transacciones no se exponen a cualquiera que esté mirando la cadena. Ambos se liquidan a través de dusk.
Lo que me gusta de eso es que Dusk no parece tratar la privacidad como una elección de todo o nada.
Para aplicaciones financieras, esa distinción importa.
Algunos flujos necesitan transparencia. Otros involucran información que probablemente no debería estar a la vista en público. Dusk también admite divulgación selectiva mediante claves de visualización cuando las partes autorizadas necesitan verificar información.
Entonces noté un detalle práctico en la documentación de intercambio de Dusk: se recomienda que los exchanges usen Moonlight para depósitos porque Phoenix requiere un modelo de custodia y escaneo diferente.
Probablemente fue la parte que me pareció más interesante.
Hace que el diseño de la privacidad se sienta menos como una función añadida por el simple hecho de preservar la privacidad, y más como una elección entre diferentes flujos de trabajo de transacción.
Pero todavía no estoy seguro de una cosa.
¿Tener carriles tanto públicos como protegidos hace realmente más fácil construir aplicaciones financieras?
¿O simplemente le da a los desarrolladores otra decisión importante que deben tomar correctamente?
Sinceramente, aún no lo sé.
Y creo que será más interesante ver qué modelo eligen los desarrolladores en aplicaciones reales que la etiqueta misma de “blockchain de privacidad”.
@Dusk $DUSK #dusk
$DUSK puede moverse a través de dos modelos nativos de transacción.
Moonlight es público y está basado en cuentas, así que el remitente, el receptor y el monto pueden ser visibles. Phoenix toma un enfoque muy diferente: utiliza notas protegidas (shielded) y pruebas de conocimiento cero, de modo que los detalles sensibles de las transacciones no se exponen a cualquiera que esté mirando la cadena. Ambos se liquidan a través de dusk.
Lo que me gusta de eso es que Dusk no parece tratar la privacidad como una elección de todo o nada.
Para aplicaciones financieras, esa distinción importa.
Algunos flujos necesitan transparencia. Otros involucran información que probablemente no debería estar a la vista en público. Dusk también admite divulgación selectiva mediante claves de visualización cuando las partes autorizadas necesitan verificar información.
Entonces noté un detalle práctico en la documentación de intercambio de Dusk: se recomienda que los exchanges usen Moonlight para depósitos porque Phoenix requiere un modelo de custodia y escaneo diferente.
Probablemente fue la parte que me pareció más interesante.
Hace que el diseño de la privacidad se sienta menos como una función añadida por el simple hecho de preservar la privacidad, y más como una elección entre diferentes flujos de trabajo de transacción.
Pero todavía no estoy seguro de una cosa.
¿Tener carriles tanto públicos como protegidos hace realmente más fácil construir aplicaciones financieras?
¿O simplemente le da a los desarrolladores otra decisión importante que deben tomar correctamente?
Sinceramente, aún no lo sé.
Y creo que será más interesante ver qué modelo eligen los desarrolladores en aplicaciones reales que la etiqueta misma de “blockchain de privacidad”.
@Dusk $DUSK #dusk
