En mi pueblo natal tengo un pariente que se dedica a pequeños negocios. Hace poco se quejó conmigo de que la aprobación de créditos del banco va demasiado lenta. Te puse mis libros de contabilidad sobre la mesa para que lo vieras, y aun así no me creíste. Le dije: no es que no te crea; es que el banco no puede confiar solo en una persona.
Más tarde, al revisar el diseño de KYC de los validadores de Dusk, de repente entendí algo.
Dusk exige que los validadores completen KYC, algo que en el mundo cripto suele ser criticado por no ser lo suficientemente descentralizado. Pero, visto desde otro ángulo, las finanzas tradicionales funcionan porque la cadena de responsabilidades es clara. Si algo sale mal, la regulación sabe a quién buscar. Lo que hace Dusk, en esencia, es trasladar esa capacidad de rendir cuentas a la cadena.
@Dusk
Esto no es un retroceso hacia la descentralización, sino una respuesta honesta a la esencia de las finanzas. Los fondos institucionales no se atreven a entrar en DeFi; la razón principal no es que la tecnología no sea lo suficientemente buena, sino que, si ocurre un problema, nadie se hace responsable. Dusk, al introducir entidades de validación identificables, reconstruyó esa cadena de responsabilidades. Los nodos siguen siendo operados por múltiples partes, pero los nodos clave tienen identidad en el mundo real: la regulación puede auditarlo, y las instituciones pueden confiar.
Este modelo híbrido no es una cadena pública pura ni una privada. Cede parte del idealismo sin permiso para, a cambio, hacer posible la entrada de instituciones.
Por supuesto, el consenso “amigable con las instituciones” suena razonable, pero en la práctica… ¿quién custodiará los datos de KYC? ¿los costos de cumplimiento se acabarán trasladando a los usuarios comunes? Aún no hay respuestas para esas preguntas. Pero por el rumbo en sí, me hace pensar que Dusk está reflexionando en serio sobre cómo lograr que la blockchain se use realmente en el sistema financiero, y no solo para fabricar un juguete más rápido.
#dusk $DUSK
Más tarde, al revisar el diseño de KYC de los validadores de Dusk, de repente entendí algo.
Dusk exige que los validadores completen KYC, algo que en el mundo cripto suele ser criticado por no ser lo suficientemente descentralizado. Pero, visto desde otro ángulo, las finanzas tradicionales funcionan porque la cadena de responsabilidades es clara. Si algo sale mal, la regulación sabe a quién buscar. Lo que hace Dusk, en esencia, es trasladar esa capacidad de rendir cuentas a la cadena.
@Dusk
Esto no es un retroceso hacia la descentralización, sino una respuesta honesta a la esencia de las finanzas. Los fondos institucionales no se atreven a entrar en DeFi; la razón principal no es que la tecnología no sea lo suficientemente buena, sino que, si ocurre un problema, nadie se hace responsable. Dusk, al introducir entidades de validación identificables, reconstruyó esa cadena de responsabilidades. Los nodos siguen siendo operados por múltiples partes, pero los nodos clave tienen identidad en el mundo real: la regulación puede auditarlo, y las instituciones pueden confiar.
Este modelo híbrido no es una cadena pública pura ni una privada. Cede parte del idealismo sin permiso para, a cambio, hacer posible la entrada de instituciones.
Por supuesto, el consenso “amigable con las instituciones” suena razonable, pero en la práctica… ¿quién custodiará los datos de KYC? ¿los costos de cumplimiento se acabarán trasladando a los usuarios comunes? Aún no hay respuestas para esas preguntas. Pero por el rumbo en sí, me hace pensar que Dusk está reflexionando en serio sobre cómo lograr que la blockchain se use realmente en el sistema financiero, y no solo para fabricar un juguete más rápido.
#dusk $DUSK