Estoy investigando @TermMax y hay un punto que me hace pensar: tanto el prestatario como el prestamista pueden no tener un papel activo sobre la tasa de interés, porque el AMM controla esa cifra.
Al principio pensé que esto era solo un intercambio familiar en DeFi. La liquidez se concentra, el mercado se autorregula y los usuarios aceptan la tasa que existe.
Pero si me pongo en el lugar del usuario, esta perspectiva empieza a cambiar.
Empiezo a ver la diferencia cuando uno se pregunta por las necesidades reales de cada parte. No todo prestatario quiere que el pool le ofrezca cierta tasa, y no todo prestamista está satisfecho con el rendimiento. Pero si ambos solo interactúan con la curva del AMM, los dos tienen que aceptar este mecanismo.
Aquí aparece una paradoja llamativa: un mercado puede estar completamente abierto, pero aun así no ser lo bastante flexible para satisfacer las necesidades de sus participantes.
Creo que hace falta separar dos conceptos: poder participar libremente no equivale a poder definir libremente el nivel de precios.
Por eso, #termmax es digno de atención no solo por ser un nuevo mercado de préstamos. Me interesa más si el prestatario y el prestamista pueden configurar activamente las condiciones, o si todavía solo reaccionan a los precios del AMM.
Si el AMM propone una tasa que el prestatario considera inadecuada, el problema deja de ser la liquidez y pasa a ser la forma en que se valora el préstamo. Este mecanismo se convierte en un límite. Eso me lleva a pensar que la competencia en los préstamos on-chain no solo se juega en los pools grandes.
Empiezo a pensar que la pregunta más importante es: ¿qué protocolo le da al usuario voz a la hora de definir las condiciones de uso de la liquidez?
DeFi puede seguir reuniendo capital, pero si los usuarios todavía tienen que aceptar la tasa del AMM, me pregunto dónde está la parte de “libertad” en la libertad financiera.$AEON $TUT $GPS