#termmax @TermMax Cuanto más miraba el crédito a tipo fijo, más me molestaba una pregunta:
¿Qué sucede cuando el mercado se mueve en contra del prestatario?
Al principio, pensé que la respuesta era simplemente “liquidación”. Pero al profundizar en TermMax, me hizo mirar la estructura de riesgos de otra manera.
Un mercado de TermMax no depende de un único número de LTV. Usa LLTV y MLTV: dos umbrales distintos que separan las condiciones normales de endeudamiento del punto en el que una posición queda expuesta a la liquidación.
Esa distinción importa.
Imagina pedir prestado contra ETH cuando todo parece cómodo. Luego, el precio de ETH cae con fuerza. Un solo umbral haría que el sistema trate casi igual todas las etapas de esa caída.
Con umbrales separados, el protocolo puede distinguir entre el nivel en el que una posición se vuelve insalubre y el nivel en el que se hace necesario aplicar acciones de riesgo más estrictas.
Creo que esa es una razón importante por la que @TermMax eligió este mecanismo: el crédito a tipo fijo no se trata solo de fijar el tipo de interés. También necesita una forma claramente definida de gestionar el riesgo del colateral a medida que cambian las condiciones del mercado.
Lo interesante es que pedir prestado de forma predecible no significa tener mercados predecibles.
Significa que el protocolo necesita mejores reglas para lidiar con los impredecibles.
¿Preferirías un protocolo de préstamos con reglas de riesgo más simples, o uno con más capas de parámetros de riesgo si con eso el sistema resulta más preciso?
$TMX #TermMax $TUT $BNB
¿Qué sucede cuando el mercado se mueve en contra del prestatario?
Al principio, pensé que la respuesta era simplemente “liquidación”. Pero al profundizar en TermMax, me hizo mirar la estructura de riesgos de otra manera.
Un mercado de TermMax no depende de un único número de LTV. Usa LLTV y MLTV: dos umbrales distintos que separan las condiciones normales de endeudamiento del punto en el que una posición queda expuesta a la liquidación.
Esa distinción importa.
Imagina pedir prestado contra ETH cuando todo parece cómodo. Luego, el precio de ETH cae con fuerza. Un solo umbral haría que el sistema trate casi igual todas las etapas de esa caída.
Con umbrales separados, el protocolo puede distinguir entre el nivel en el que una posición se vuelve insalubre y el nivel en el que se hace necesario aplicar acciones de riesgo más estrictas.
Creo que esa es una razón importante por la que @TermMax eligió este mecanismo: el crédito a tipo fijo no se trata solo de fijar el tipo de interés. También necesita una forma claramente definida de gestionar el riesgo del colateral a medida que cambian las condiciones del mercado.
Lo interesante es que pedir prestado de forma predecible no significa tener mercados predecibles.
Significa que el protocolo necesita mejores reglas para lidiar con los impredecibles.
¿Preferirías un protocolo de préstamos con reglas de riesgo más simples, o uno con más capas de parámetros de riesgo si con eso el sistema resulta más preciso?
$TMX #TermMax $TUT $BNB