Antes solía ver la compatibilidad con EVM de forma bastante sencilla. Si una blockchain admitía Solidity y herramientas de Ethereum, por defecto asumía que esa era la forma de atraer a los desarrolladores a un ecosistema nuevo.
Pero al profundizar más en la documentación de Dusk, empecé a darme cuenta de que esa suposición no era suficiente. Un detalle que me hizo detenerme fue la manera en que Dusk separa la ejecución del settlement.
Al principio pensé que DuskEVM ayudaba sobre todo a que las aplicaciones de Ethereum se ejecutaran en Dusk; luego entendí que su papel es más amplio, aunque también más específico de lo que creía.
DuskEVM es el entorno de ejecución de EVM, mientras que DuskDS se encarga del consenso, el settlement y la disponibilidad de datos. La parte de finanzas reguladas se apoya además en muchos otros componentes, como el control de acceso, la divulgación selectiva y los modelos de transacción de Dusk.
Desde la perspectiva actual, ya no considero DuskEVM como un bridge de Ethereum en sentido técnico. Lo veo como una capa de compatibilidad que permite que las aplicaciones Solidity y las herramientas de Ethereum accedan a la infraestructura de Dusk.
Lo interesante está en esa división de responsabilidades. La EVM conserva el modelo de desarrollo familiar, mientras que el settlement y los requisitos de las finanzas reguladas se gestionan en otras capas.
Quizá el “puente” aquí no está entre dos blockchains, sino entre dos formas de construir sistemas.
Todavía me queda una duda: ¿es precisamente la separación entre la compatibilidad y la nueva infraestructura regulada lo más destacable del diseño de Dusk?
#dusk $DUSK @Dusk
Pero al profundizar más en la documentación de Dusk, empecé a darme cuenta de que esa suposición no era suficiente. Un detalle que me hizo detenerme fue la manera en que Dusk separa la ejecución del settlement.
Al principio pensé que DuskEVM ayudaba sobre todo a que las aplicaciones de Ethereum se ejecutaran en Dusk; luego entendí que su papel es más amplio, aunque también más específico de lo que creía.
DuskEVM es el entorno de ejecución de EVM, mientras que DuskDS se encarga del consenso, el settlement y la disponibilidad de datos. La parte de finanzas reguladas se apoya además en muchos otros componentes, como el control de acceso, la divulgación selectiva y los modelos de transacción de Dusk.
Desde la perspectiva actual, ya no considero DuskEVM como un bridge de Ethereum en sentido técnico. Lo veo como una capa de compatibilidad que permite que las aplicaciones Solidity y las herramientas de Ethereum accedan a la infraestructura de Dusk.
Lo interesante está en esa división de responsabilidades. La EVM conserva el modelo de desarrollo familiar, mientras que el settlement y los requisitos de las finanzas reguladas se gestionan en otras capas.
Quizá el “puente” aquí no está entre dos blockchains, sino entre dos formas de construir sistemas.
Todavía me queda una duda: ¿es precisamente la separación entre la compatibilidad y la nueva infraestructura regulada lo más destacable del diseño de Dusk?
#dusk $DUSK @Dusk