#termmax Yo volví a ver @TermMax recientemente y descubrí que hay 2 números que se ponen con facilidad en la misma conversación, pero no deberían equipararse directamente: el crecimiento del protocolo y el crecimiento del valor del token. El suministro total de TermMax está fijado en 1.000 millones de monedas, la circulación inicial es de ~20% y la asignación para el ecosistema, inversores, el equipo y la comunidad también es bastante clara; por lo tanto, la curva de oferta al menos tiene indicios. Pero eso solo me dice cuántas piezas puede recibir el mercado en el futuro, y no prueba que $TermMax genere más demanda debido al desarrollo del protocolo. Oferta limitada y crecimiento de la demanda, de hecho, son cosas distintas.$BTC
Al observar los datos del negocio, esta contradicción es aún más evidente. Según datos de terceros, actualmente el TVL es de ~31,22 millones de dólares, el préstamo activo es de ~27,27 millones de dólares y los ingresos del protocolo en los últimos 30 días son de ~1,99 millones de dólares. Esto indica que #TermMax ya no es solo una narrativa: sí hay actividad real de préstamos. Pero si en el futuro el TVL pasa de 30 millones de dólares a 100 millones, lo que más me interesa no es cuánto sube el ranking, sino qué cambios obtiene un poseedor del token. La gobernanza, el staking y los incentivos del ecosistema pueden crear casos de uso, pero si la mayor parte del uso proviene de liberar más tokens, entonces sigue faltando una conexión directa entre los ingresos del protocolo y la demanda del token.
Por eso, después del TGE, me centraré en observar si “el crecimiento de los ingresos” y “la liberación de incentivos” pueden ir desacoplándose gradualmente. Supongamos que liberar $1 millón en incentivos solo genera un aumento muy pequeño de las comisiones; esa demanda se parece más a comprar usuarios gastando dinero. En cambio, si la recompensa disminuye y aun así aumentan el préstamo real y los ingresos del protocolo, la naturaleza es completamente diferente. En el futuro, ya sea recompra de comisiones, descuentos para quienes sostienen el token o algún otro mecanismo para retener valor, creo que la clave es solo 1: cuanto más se use el protocolo, más debería aumentar la demanda real de $TermMax. De lo contrario, el protocolo podría ser cada vez más exitoso, pero el token solo funcionaría como un sistema de incentivos paralelo.
Al observar los datos del negocio, esta contradicción es aún más evidente. Según datos de terceros, actualmente el TVL es de ~31,22 millones de dólares, el préstamo activo es de ~27,27 millones de dólares y los ingresos del protocolo en los últimos 30 días son de ~1,99 millones de dólares. Esto indica que #TermMax ya no es solo una narrativa: sí hay actividad real de préstamos. Pero si en el futuro el TVL pasa de 30 millones de dólares a 100 millones, lo que más me interesa no es cuánto sube el ranking, sino qué cambios obtiene un poseedor del token. La gobernanza, el staking y los incentivos del ecosistema pueden crear casos de uso, pero si la mayor parte del uso proviene de liberar más tokens, entonces sigue faltando una conexión directa entre los ingresos del protocolo y la demanda del token.
Por eso, después del TGE, me centraré en observar si “el crecimiento de los ingresos” y “la liberación de incentivos” pueden ir desacoplándose gradualmente. Supongamos que liberar $1 millón en incentivos solo genera un aumento muy pequeño de las comisiones; esa demanda se parece más a comprar usuarios gastando dinero. En cambio, si la recompensa disminuye y aun así aumentan el préstamo real y los ingresos del protocolo, la naturaleza es completamente diferente. En el futuro, ya sea recompra de comisiones, descuentos para quienes sostienen el token o algún otro mecanismo para retener valor, creo que la clave es solo 1: cuanto más se use el protocolo, más debería aumentar la demanda real de $TermMax. De lo contrario, el protocolo podría ser cada vez más exitoso, pero el token solo funcionaría como un sistema de incentivos paralelo.