Díle a alguien que Dusk Network fue creado para reguladores y que cierto tipo de cripto nativa asumirá que te refieres a un libro mayor con permisos: un consorcio de validadores preaprobados, algo más parecido a una base de datos privada con presupuesto de marketing para blockchain que a una red abierta real a la que cualquiera pueda unirse. No es una suposición descabellada, y lo pienso cada vez que veo que Dusk Network se clasifica en esa categoría antes de que alguien compruebe cómo funciona realmente su consenso por debajo del branding.
Dusk Network no encaja con esa descripción, al menos no en la capa de consenso. La Acreditación Concisa (Succinct Attestation), el mecanismo de prueba de participación que asegura la red, selecciona sus comités validadores mediante sortición ponderada por stake, abierta para cualquiera dispuesto a apostar DUSK, no una lista fija de instituciones preaprobadas elegidas de antemano. Cualquiera puede convertirse en provisioner. Cualquiera puede irse cuando quiera. Llegar a ese conjunto de provisioners aún requiere apostar una cantidad significativa de DUSK y ejecutar infraestructura fiable, así que, en la práctica, la permisividad en el sentido criptográfico no es exactamente lo mismo que unirse sin coste o de forma trivial. Esa es una elección de diseño permisible que se encuentra justo debajo de un proyecto cuyo argumento comercial completo es el cumplimiento regulatorio, y las dos cosas simplemente no están en tensión de la manera en que el estereotipo asume que deben estarlo.
Donde creo que el estereotipo recibe una cobertura parcial es una capa más arriba, en DuskEVM. Como ocurre con la mayoría de los rollups construidos sobre OP Stack, el secuenciador que ordena las transacciones normalmente empieza siendo operado por un solo operador en lugar de por un conjunto descentralizado de participantes, y los materiales públicos de Dusk Network no profundizan mucho en cuándo o si eso cambia con el tiempo. Así que la respuesta honesta es por capas y no tan simple: permisible en la capa base de consenso, más centralizada en la práctica en la capa de ejecución por ahora, al menos hasta que eso cambie.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
$TUT $BTW
Dusk Network no encaja con esa descripción, al menos no en la capa de consenso. La Acreditación Concisa (Succinct Attestation), el mecanismo de prueba de participación que asegura la red, selecciona sus comités validadores mediante sortición ponderada por stake, abierta para cualquiera dispuesto a apostar DUSK, no una lista fija de instituciones preaprobadas elegidas de antemano. Cualquiera puede convertirse en provisioner. Cualquiera puede irse cuando quiera. Llegar a ese conjunto de provisioners aún requiere apostar una cantidad significativa de DUSK y ejecutar infraestructura fiable, así que, en la práctica, la permisividad en el sentido criptográfico no es exactamente lo mismo que unirse sin coste o de forma trivial. Esa es una elección de diseño permisible que se encuentra justo debajo de un proyecto cuyo argumento comercial completo es el cumplimiento regulatorio, y las dos cosas simplemente no están en tensión de la manera en que el estereotipo asume que deben estarlo.
Donde creo que el estereotipo recibe una cobertura parcial es una capa más arriba, en DuskEVM. Como ocurre con la mayoría de los rollups construidos sobre OP Stack, el secuenciador que ordena las transacciones normalmente empieza siendo operado por un solo operador en lugar de por un conjunto descentralizado de participantes, y los materiales públicos de Dusk Network no profundizan mucho en cuándo o si eso cambia con el tiempo. Así que la respuesta honesta es por capas y no tan simple: permisible en la capa base de consenso, más centralizada en la práctica en la capa de ejecución por ahora, al menos hasta que eso cambie.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
$TUT $BTW