#termmax @TermMax

‎TermMax ejecuta dos productos en paralelo: préstamos a tasa fija a través de FTs y GTs, y TermMax Alpha, un mercado de opciones para apuestas direccionales apalancadas. Antes asumía que ambos tenían la misma forma de riesgo básica, solo que apuntaban de forma distinta.
‎
‎Esta es la parte que se me quedó cuando comparé los números reales.
‎
‎El rendimiento del préstamo está completamente predeterminado. Los documentos dan un ejemplo claro: 110 FT-USDC se redimen por 110 USDC al vencimiento, así que comprarlo por 100 USDC bloquea un 10% de retorno anual en el momento en que la operación se liquida. El único riesgo bajo ese número fijo está en el GT: si el valor de la garantía supera el umbral LLTV del mercado, ocurre la liquidación independientemente del rendimiento prometido por el FT.
‎
‎TermMax Alpha funciona con una premisa diferente. Ir Long significa comprar una call, ir Short significa comprar una put, frente a una contraparte que los documentos llaman Dual Investment: efectivamente, el vendedor de la opción al otro lado de cada posición. La pérdida máxima se define como la prima pagada, llamada Max Cost en los documentos, y ese es el tope para el lado negativo, sin importar qué tan lejos se mueva el precio en contra de la posición.
‎
‎Eso reencuadró la comparación para mí. Un retorno del 10% bloqueado en un FT es real, pero viene empaquetado con el riesgo de la garantía que está en otro sitio del mismo sistema. La apuesta apalancada de Alpha no tiene ese empaquetamiento: el intercambio por una pérdida limitada y conocida es que la ejecución de la posición depende por completo de que Dual Investment esté presente como contraparte.
‎
‎Dónde termino aterrizando: un producto fija el rendimiento y te expone a la salud de la garantía; el otro fija la pérdida y te expone a la presencia de la contraparte. #TermMax
‎

‎¿Qué modelo de riesgo prefieres?
‎