Cuando la aviación se volvió más compleja, el objetivo no era poner más información delante de los pilotos. Era decidir qué era realmente necesario que se viera.
Al principio asumí que las finanzas con blockchain funcionarían de manera diferente. Colocar valores en la cadena, hacer que la propiedad sea transparente y permitir que todos verifiquen todo.
Cuanto más leo sobre #dusk , menos seguro estoy.
@Dusk_Foundation está construyendo una Layer-1 alrededor de aplicaciones financieras confidenciales, incluidos contratos inteligentes confidenciales y su estándar de Confidential Security Contract (XSC).
Lo que me interesa no es simplemente la “privacidad”.
Es la tensión entre la privacidad y la verificación.
Imagina un valor tokenizado donde un regulador necesita saber que un inversor es elegible, mientras que el emisor no necesita exponer todo el perfil financiero del inversor a cualquiera que esté mirando la cadena.
Eso suena sencillo hasta que chocan los incentivos.
Las instituciones quieren confidencialidad. Los reguladores quieren auditabilidad. Los mercados quieren información fiable.
Quizá sea cierto. Pero poner todo detrás de la privacidad puede crear otro problema: ¿cómo saben los de afuera lo suficiente como para confiar en lo que no pueden ver?
Sigo volviendo a la idea de que Dusk en realidad no está eligiendo entre transparencia y privacidad.
Tal vez estoy enfocándome en lo equivocado.
Quizá el problema más difícil sea construir infraestructura donde puedas demostrar que algo es válido sin revelar todo lo que lo hizo válido.
Aun así, si eso llega a ser posible a escala, me pregunto si las blockchains financieras se verán menos como libros contables públicos y más como ventanas controladas hacia información verificada.
#dusk
@Dusk_Foundation
$DUSK
$CLO
$BTW
Al principio asumí que las finanzas con blockchain funcionarían de manera diferente. Colocar valores en la cadena, hacer que la propiedad sea transparente y permitir que todos verifiquen todo.
Cuanto más leo sobre #dusk , menos seguro estoy.
@Dusk_Foundation está construyendo una Layer-1 alrededor de aplicaciones financieras confidenciales, incluidos contratos inteligentes confidenciales y su estándar de Confidential Security Contract (XSC).
Lo que me interesa no es simplemente la “privacidad”.
Es la tensión entre la privacidad y la verificación.
Imagina un valor tokenizado donde un regulador necesita saber que un inversor es elegible, mientras que el emisor no necesita exponer todo el perfil financiero del inversor a cualquiera que esté mirando la cadena.
Eso suena sencillo hasta que chocan los incentivos.
Las instituciones quieren confidencialidad. Los reguladores quieren auditabilidad. Los mercados quieren información fiable.
Quizá sea cierto. Pero poner todo detrás de la privacidad puede crear otro problema: ¿cómo saben los de afuera lo suficiente como para confiar en lo que no pueden ver?
Sigo volviendo a la idea de que Dusk en realidad no está eligiendo entre transparencia y privacidad.
Tal vez estoy enfocándome en lo equivocado.
Quizá el problema más difícil sea construir infraestructura donde puedas demostrar que algo es válido sin revelar todo lo que lo hizo válido.
Aun así, si eso llega a ser posible a escala, me pregunto si las blockchains financieras se verán menos como libros contables públicos y más como ventanas controladas hacia información verificada.
#dusk
@Dusk_Foundation
$DUSK
$CLO
$BTW