TermMax no empezó con el sistema exacto que ejecuta hoy. Las versiones anteriores de este estilo de emparejamiento de tasa fija se apoyaban en un enfoque de libro de órdenes, donde prestamistas y prestatarios efectivamente esperaban a una contraparte del otro lado de una tasa y un plazo específicos antes de que una operación pudiera ejecutarse. El diseño actual de TermMax reemplaza eso por lo que llama órdenes por rangos, asentadas sobre una base de AMM, y creo que el razonamiento detrás de ese cambio dice mucho sobre lo que realmente se rompe en un libro de órdenes puro.
Un libro de órdenes funciona de maravilla cuando hay un flujo constante de doble sentido. El DeFi de tasa fija rara vez tiene eso, ya que cualquier mercado dado divide la liquidez entre múltiples vencimientos y múltiples activos, lo que adelgaza rápidamente el libro de órdenes para cualquier combinación única. Esperar una contraparte que coincida con tu tasa y plazo exactos no es una molestia menor en ese entorno; puede significar que una operación simplemente no se complete.
Las órdenes por rangos resuelven el problema de liquidez escasa al permitir que los creadores de mercado y los curadores establezcan una curva de precios a lo largo de un rango de tasas en lugar de una única cotización fija. Y el AMM agrega cada orden colocada en ese mercado para que la operación de un tomador se ejecute instantáneamente contra la liquidez combinada, en vez de buscar una contraparte. Los creadores de mercado conservan la autonomía de precios, ya que eligen la curva, mientras que los tomadores obtienen la ejecución instantánea normalmente asociada con AMMs agrupados, sin la búsqueda de contraparte que hacía que el modelo anterior basado en libro de órdenes llenara más lento durante períodos tranquilos.
Lo que se sacrifica es parte de la precisión que ofrece un libro de órdenes a un creador de mercado que quiere cotizar una tasa exacta sin ninguna curva. Yo diría que es un intercambio razonable para un mercado de tasa fija tan temprano en su curva de adopción, donde la confiabilidad de la ejecución probablemente importa más para hacer crecer la base de usuarios que la precisión marginal de precios para un pequeño número de creadores de mercado sofisticados.
@TermMax #TermMax
$TUT $PRL $BTW
Un libro de órdenes funciona de maravilla cuando hay un flujo constante de doble sentido. El DeFi de tasa fija rara vez tiene eso, ya que cualquier mercado dado divide la liquidez entre múltiples vencimientos y múltiples activos, lo que adelgaza rápidamente el libro de órdenes para cualquier combinación única. Esperar una contraparte que coincida con tu tasa y plazo exactos no es una molestia menor en ese entorno; puede significar que una operación simplemente no se complete.
Las órdenes por rangos resuelven el problema de liquidez escasa al permitir que los creadores de mercado y los curadores establezcan una curva de precios a lo largo de un rango de tasas en lugar de una única cotización fija. Y el AMM agrega cada orden colocada en ese mercado para que la operación de un tomador se ejecute instantáneamente contra la liquidez combinada, en vez de buscar una contraparte. Los creadores de mercado conservan la autonomía de precios, ya que eligen la curva, mientras que los tomadores obtienen la ejecución instantánea normalmente asociada con AMMs agrupados, sin la búsqueda de contraparte que hacía que el modelo anterior basado en libro de órdenes llenara más lento durante períodos tranquilos.
Lo que se sacrifica es parte de la precisión que ofrece un libro de órdenes a un creador de mercado que quiere cotizar una tasa exacta sin ninguna curva. Yo diría que es un intercambio razonable para un mercado de tasa fija tan temprano en su curva de adopción, donde la confiabilidad de la ejecución probablemente importa más para hacer crecer la base de usuarios que la precisión marginal de precios para un pequeño número de creadores de mercado sofisticados.
@TermMax #TermMax
$TUT $PRL $BTW