Leí la explicación de los mecanismos de las actualizaciones nuevas de @TermMax y me quedé parado un rato. No es que esté muy complejo, sino que la forma en que separa la liquidación al vencimiento me tomó desprevenido; no logré verlo de inmediato.
Antes yo daba por sentado que el “plazo largo” con bloqueo era más conveniente y que el “plazo corto” era solo una transición. Pero mirando cómo acomodan el fondo de liquidez, resulta que el plazo corto fue el primero en quedarse con beneficios más “sólidos”. Me sorprendió un poco. Quizá antes seguí demasiado la lógica de otros protocolos. Este tipo de configuración no está exenta de costos: el plazo corto es más sensible; si alguien se adelanta a correr, el precio tiembla fuerte. Si @TermMax se atreve a organizarlo así, o bien ya calculó la presión, o bien está apostando. Yo me inclino por que sí lo calculó, porque en el código hay varios valores límite que están muy bien cerrados.
En cuanto a la comisión, por fin ya no está escondida. Revisé un montón de interfaces; justo un segundo antes de confirmar es cuando te muestran el número real. Esa experiencia es demasiado mala. Al menos ellos dejan los costos a la vista, y eso me hizo decidir rápido. Pero el valor por defecto de slippage sigue siendo demasiado laxo; ajustarlo manualmente es más seguro. No seas perezoso, si metes montos grandes podrías salir perdiendo.
Sobre si el modelo ya está en marcha: creo que todavía es pronto. Acabaron de ajustar los parámetros en una ronda; en la comunidad alguien discute el ritmo de la distribución usando datos antiguos, y eso no es justo. Esperemos a que se materialice la siguiente liquidación y entonces miramos atrás; no hay prisa. Por ahora solo vigilo un indicador: los cambios de profundidad del fondo a corto plazo. Si logra aguantar la volatilidad del fin de semana, entonces sí tendrá algo de sentido. Si no aguanta, todo lo de antes no era más que discurso vacío.$NVDAB
Hay otra cosa: el documento no aplica a la fuerza una plantilla universal, y eso es bastante raro. Algunos proyectos quieren que cada concepto se explique como si fuera un libro de texto imposible, y al final no dicen nada. Ellos lo escriben con contención; en lugar de eso, me dan ganas de volver a leerlo otra vez. Esa contención en documentación técnica es una ventaja; en marketing quizá les pase factura, pero no me importa el marketing.
Déjame una duda. Si el plazo corto se mantiene fuerte todo el tiempo, ¿podría acabar drenando el plazo largo? Tendré que pensarlo de nuevo. No voy a sacar conclusiones todavía.#termmax @TermMax
Antes yo daba por sentado que el “plazo largo” con bloqueo era más conveniente y que el “plazo corto” era solo una transición. Pero mirando cómo acomodan el fondo de liquidez, resulta que el plazo corto fue el primero en quedarse con beneficios más “sólidos”. Me sorprendió un poco. Quizá antes seguí demasiado la lógica de otros protocolos. Este tipo de configuración no está exenta de costos: el plazo corto es más sensible; si alguien se adelanta a correr, el precio tiembla fuerte. Si @TermMax se atreve a organizarlo así, o bien ya calculó la presión, o bien está apostando. Yo me inclino por que sí lo calculó, porque en el código hay varios valores límite que están muy bien cerrados.
En cuanto a la comisión, por fin ya no está escondida. Revisé un montón de interfaces; justo un segundo antes de confirmar es cuando te muestran el número real. Esa experiencia es demasiado mala. Al menos ellos dejan los costos a la vista, y eso me hizo decidir rápido. Pero el valor por defecto de slippage sigue siendo demasiado laxo; ajustarlo manualmente es más seguro. No seas perezoso, si metes montos grandes podrías salir perdiendo.
Sobre si el modelo ya está en marcha: creo que todavía es pronto. Acabaron de ajustar los parámetros en una ronda; en la comunidad alguien discute el ritmo de la distribución usando datos antiguos, y eso no es justo. Esperemos a que se materialice la siguiente liquidación y entonces miramos atrás; no hay prisa. Por ahora solo vigilo un indicador: los cambios de profundidad del fondo a corto plazo. Si logra aguantar la volatilidad del fin de semana, entonces sí tendrá algo de sentido. Si no aguanta, todo lo de antes no era más que discurso vacío.$NVDAB
Hay otra cosa: el documento no aplica a la fuerza una plantilla universal, y eso es bastante raro. Algunos proyectos quieren que cada concepto se explique como si fuera un libro de texto imposible, y al final no dicen nada. Ellos lo escriben con contención; en lugar de eso, me dan ganas de volver a leerlo otra vez. Esa contención en documentación técnica es una ventaja; en marketing quizá les pase factura, pero no me importa el marketing.
Déjame una duda. Si el plazo corto se mantiene fuerte todo el tiempo, ¿podría acabar drenando el plazo largo? Tendré que pensarlo de nuevo. No voy a sacar conclusiones todavía.#termmax @TermMax
