Estaba leyendo la documentación de Dusk y un pequeño detalle me hizo mirar la etiqueta de “blockchain de privacidad” de una manera un poco distinta.
Dusk no lo vuelve todo privado de forma predeterminada.
En realidad hay dos modelos de transacciones. Moonlight es el modelo de cuenta pública más familiar, mientras que Phoenix se encarga de las transacciones protegidas. Con Phoenix, cosas como el remitente, el destinatario y el monto no se ven abiertamente en la cadena de bloques.
Al principio me resultó un poco confuso. Si la privacidad es una parte tan importante de Dusk, ¿por qué tener en primer lugar un modelo de transacciones públicas?
Pero cuanto más leía, más empezaba a tener sentido el razonamiento. La actividad financiera no siempre es una elección simple entre mostrarlo todo y ocultarlo todo. Algunas transacciones pueden ser públicas sin problema, mientras que otras implican información que probablemente no debería ser visible para cualquiera con un explorador de bloques.
Y cuando se involucran activos regulados, también pueden darse situaciones en las que cierta información necesita verificarse o divulgarse sin publicarla para todo el mundo.
Creo que lo que confunde a los usuarios habituales es la palabra “privado”. Cualquiera podría asumir fácilmente que usar Dusk significa automáticamente que lo que hacen es confidencial. En la práctica, depende de qué modelo de transacción o aplicación estén usando.
Eso parece una distinción importante que no se comenta mucho.
Quizá la privacidad en cadena de bloques termine siendo menos cuestión de ocultarlo todo y más cuestión de dar a los usuarios control sobre lo que se vuelve público desde el principio.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
Dusk no lo vuelve todo privado de forma predeterminada.
En realidad hay dos modelos de transacciones. Moonlight es el modelo de cuenta pública más familiar, mientras que Phoenix se encarga de las transacciones protegidas. Con Phoenix, cosas como el remitente, el destinatario y el monto no se ven abiertamente en la cadena de bloques.
Al principio me resultó un poco confuso. Si la privacidad es una parte tan importante de Dusk, ¿por qué tener en primer lugar un modelo de transacciones públicas?
Pero cuanto más leía, más empezaba a tener sentido el razonamiento. La actividad financiera no siempre es una elección simple entre mostrarlo todo y ocultarlo todo. Algunas transacciones pueden ser públicas sin problema, mientras que otras implican información que probablemente no debería ser visible para cualquiera con un explorador de bloques.
Y cuando se involucran activos regulados, también pueden darse situaciones en las que cierta información necesita verificarse o divulgarse sin publicarla para todo el mundo.
Creo que lo que confunde a los usuarios habituales es la palabra “privado”. Cualquiera podría asumir fácilmente que usar Dusk significa automáticamente que lo que hacen es confidencial. En la práctica, depende de qué modelo de transacción o aplicación estén usando.
Eso parece una distinción importante que no se comenta mucho.
Quizá la privacidad en cadena de bloques termine siendo menos cuestión de ocultarlo todo y más cuestión de dar a los usuarios control sobre lo que se vuelve público desde el principio.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK