He observado suficientes ciclos de préstamos como para dejar de distraerme con el APY y empezar a pensar en lo que realmente sucede cuando un prestatario queda anulado. Ahí es donde importa la liquidación.

Por eso me llamó la atención la liquidación física de TermMax. La ruta DeFi habitual es bastante directa: la garantía se liquida, se vende en el mercado y la deuda se paga. Pero cuando los mercados ya están cayendo con fuerza, empujar una gran cantidad de garantía hacia una liquidez escasa puede empeorar aún más una situación fea.

TermMax toma un camino diferente. En lugar de forzar la garantía directamente al mercado, en última instancia puede terminar con el prestamista. Eso suena más controlado, pero no elimina el riesgo por arte de magia. Lo que cambia es lo que le queda al prestamista.

Podrías esperar stablecoins y, en su lugar, recibir BTC, ETH o cualquier otro activo que respaldara la posición. En ese punto, la decisión pasa a ser tuya: conservar la garantía y aceptar la volatilidad, o venderla en un mercado que tal vez ya esté bajo presión.

La estructura GT, FT y XT hace que todo sea interesante. GT representa la posición colateralizada, FT es el derecho fijo descontado que se mueve hacia su valor completo al vencimiento, mientras que XT captura el valor temporal restante.

Pero después de suficientes ciclos, he aprendido que la mecánica elegante es solo una parte de la historia.

Los retrasos del oráculo, los saltos repentinos de precio, la desaparición de la liquidez en el momento equivocado y el riesgo de los smart contracts aún pueden hacer daño. Ningún diseño de liquidación puede hacer que esos riesgos desaparezcan.

Así que vuelvo a una pregunta más simple que el APY:

Si la posición explota y yo recibo la propia garantía, ¿realmente quiero mantenerla, o la voy a vender inmediatamente?
@TermMax #TermMax